周明华
尽管这两天，不断有权威机构和权威人士站出为食品标准“内外有别”正名，但我依然认为，这样的正名显得非常肌无力。不仅证据严重缺乏，而且观点论述缺失相互旁证的链条。
近日又有媒体再度报道，一边是国外认为存在安全隐患，另一边是有关部门回应未超国标，新近发生的“雀巢婴幼儿米粉事件”，再次引发消费者对食品的海内外“双重”标准的困惑。类似食品标准“内外有别”的现象并不少见。专家称，一方面，我国的食品需要“摸高”才能进入国外市场，导致“一流产品出口、二流产品内销”。我国食品标准要向国际标准看齐。
虽然食品标准内外有别，“一流产品出口、二流产品内销”，是我们早就心知肚明的公开秘密，但最近看见一系列相关权威部门的“不超国标”“不必与国际标准接轨”的回应后，仍感后背渗冷汗。单拿“雀巢婴幼儿米粉事件”来说，瑞典国家食品局称，像喜宝的有机桃和香蕉早餐麦片含1.7微克砷、0.13微克镉和0.33微克铅(单位均为每公斤)，而婴儿每天只要吃两次此类食品，砷的吸入量较母乳就多50倍，因此被视为“含致癌重金属”。欧盟不少国家对此类婴幼儿食品，是以微克来计算其有毒物质的含量。
而我们的标准是,多达200微克，竟仍算合格,还称不必调整国标去与国际标准接轨。这也未免太固执、太不把国人食品健康当回事了吧。日前国家疾控中心的通报称，国际食品法典委员会(CAC)未对婴幼儿谷类辅助食品规定砷和铅的限量指标。这个说法恐难经推敲，CAC是否规定砷和铅的限量指标，我们暂且不说，但欧盟、瑞典、美国、日本的限量指标标准呢？人家可是黑字印上了白纸,是不超几微克为标准的。我们的标准与此相差200倍之遥，按理说，该国标失范的程度已够重了，相关机构也该顿感脸红、知错就改才对。这般欲盖弥彰的作法，只能加重中国母亲对此类婴幼儿食品的迷茫感与无助感。
在国际上不合格的婴幼儿食品，甚至被指含致癌重金属，到了中国的土地上，就全都一下子达标了，这岂不让人“低人三分、心痛万分”。这就是民众甚感不解与郁闷所在，人家把在食品中发现这些重金属作为引发食品安全问题的案例摆上了很严肃的桌面上了，我们的权威机构与相关专家却要么装着啥也没看见，要么拿出已经运行二三十年的未及时大修的国内行业标准来作挡箭牌。此类“原地踏步”的生锈国标，不但给一些不法、不良商人提供钻空子的机会，还严重影响到人民群众的切身利益，及至减损着国家荣誉感和政府公信力指数。
内外有别的两个食品标准这般明确地在作贱国人，连人家都看不过眼了，主动揭秘，我们还有底气处事不惊、气定神闲，直接说别人的产品合格，这背后隐含着的是相关部门的监管缺位与乱位。一些知名洋品牌作出了愧对国人的不轨举动后，我们看到的却往往是另一番景像：该出检的继续“按兵不动”；该直面严重偏低的标准的，不快速拿出来周告国人，接受民众考问，以期尽快调整。直到网友查出“低标准”后，仍言“符合国标”；不该去凑热闹的，一些官员硬是去帮商人扎场子……民众不禁要问：这里面有没有不可告人的明显越轨行为？但愿没有。