深圳“海上皇宫”强拆陷入争议。目前来看，争议并未影响到拆除行动的继续，但争议的焦点应当引起人们对行政管理规范的思考。
“海上皇宫”自2003年开始出现，一开始就是违法建设，拆除不到位后，又借新建100平方米左右的水产养殖网箱，获得养殖登记证和休闲垂钓证再次亮相。媒体反复报道，终使本次拆除得以展开。
现在，“海上皇宫”指控强拆行为程序不合法，并称已向法院诉讼，目前，我们还未得知法院是否受理，也未知“海上皇宫”方是否向法院申请了诉前保全。
现在，“海上皇宫”开始面对媒体。一直以来，人们对“海上皇宫”违法建设意见很大，海上皇宫基本不予回应。
现在，我们知道，“海上皇宫”表示 “我们这个属于一种海洋使用的探索，一种未来旅游模式的探索”，甚至“有着高科技含量的‘科学试验品’”，而且表示愿意捐献为公益使用。
这些都是“海上皇宫”面临强制拆除时才出现的一系列变化，属于危机公关或者最后的转寰。
大型违法建设“海上皇宫”在深圳耀人眼目，不是一天两天。据“海上皇宫”提供的材料，价值上亿。这个项目的违法性、大型性、长期性，本身就证明了行政管理的软弱。这种软弱从何而来，值得一问。
像“海上皇宫”这样的大型违法建设，众所关注，应该成为一个教材。它在深圳的长期存在，作为行政管理软弱、多头、不作为、不规范和反复的教材，已经足够了。现在，它也应当成为强拆的教材，不是让人看到“雷厉风行”的权力行使，而是看到强拆无论在程序上还是在结果上都应当是无懈可击。“海上皇宫”有条件创造一个完美强拆的范本。
“海上皇宫”的投资者显然与政府有着精心的博弈，一个违法建设能够投入上亿，很难设想是盲目的，其间应有对行政管理的“中国经验”的领会，以及通过与行政部门打交道而建立起来的项目因既成事实而被认可的信心。
面临强拆的“海上皇宫”，仍然与政府在精心博弈，上亿投入毕竟不是小数。如果说，违建中的博弈并不透明，也很难说是合法，但现在，强拆中的博弈应当进入透明、合法的状态，并且已经具备条件。
快刀斩乱麻的强拆，只能显示决心，显示力量，而不足显示法治的落实，甚至可能只是对治理中的乱象的一种遮蔽，从而杜塞思考、反省和制度完善的可能性。如果强拆是对先前行政管理不当的一种改正，那么，真诚而且效果良好的改正，既需要改正违建存在的现实，也改正导致违建存在的那种权力方式，包括管理的软弱和不由分说的粗暴。
“海上皇宫”不满政府部门在强拆之前不给予自己任何申辩的权利。如果属实，这无系在是一个重要的问题。深圳龙岗官方表示拆除将“有序进行”。“海上皇宫”表示希望通过诉讼促进法律完善。相比之下，提出诉讼的“海上皇宫”陈义更高。
无论“海上皇宫”，还是平民小屋，强制拆除都应给予申辩的机会，包括申请行政复议、请求司法帮助等等。我们不是要让一个众所关注的豪华违建继续存在，而是要让哪怕是这样一个“违建之大者”死得其所——如果它一定要拆除的话。因为，倘若我们对“违建之大者”迅猛而无须讲究程序的强拆欢欣鼓舞，我们也将无法避免听到平民在霹雳般的强拆中颤栗。