现在许多人把政府对市场经济的干预，无论对与错，都一股脑儿的归因于凯恩斯。由于政府不可能在经济中消失，而与此同时，政府的许多政策并不能令社会满意，并且也确实带来许多问题，因此，政府通常被认为是问题的原因，而要究其理论上的根源，则凯恩斯经济学脱不了干系：是你凯恩斯经济学认为市场是不完美的，所以政府才会干预！

例如，网上还会出现这样的热帖：“自由主义是金融危机的起因，凯恩斯主义才是金融危机的推手。凯恩斯主义为解决自由主义制造的经济衰退，于是产生金融危机。”更有甚者，有国内著名的学者指出：“凯恩斯理论体系上的最大问题就在这里，市场是不完美的，但政府是完美的。”如此的莫须有，用在死者身上，却实在是高（高就高在死无对证）。如果凯恩斯泉下有知，他必然会从坟墓中翻起身来：“怎么回事？我是揭示市场经济的非完美，但现在怎么把市场经济的非完美全归到我的头上？”

是的，凯恩斯对市场经济之非完美性的解说为政府干预经济留下了空间，然而，政府是否应该干预及如何干预则是政治家们的事，和凯恩斯经济学无关。凯恩斯经济学只是告诉您如下事实：“失业有可能是有效需求不足所造成的，因此，增加有效需求（如通过财政政策等）可以增加就业，但是，这样一种政策也有可能爆发通货膨胀危险，与此同时，政府的债务也会进一步累积。”

毫无疑问，这确实是凯恩斯经济学为医治失业问题所开出的一张药方。这就如同一位合格医生，当病人来看病时，他必然会做三件事：第一，诊断并告知诊断结果；第二，告知可供选择的治疗方案；第三，告知每一种治疗方案可能的风险。而最后是否接受治疗，采用哪种方案治疗则由病人确定。现实中，政府是否应该增加就业，力度如何，采取哪种措施，选择什么样的时机等则是政治家们的决定。例如，中国的宏观调控几乎从不考虑失业问题，而在美国，每当大选即将来临之际，失业问题会得到更多的关注，即所谓的政治周期（political cycles）。

现在让我们讲一个故事。有一位患有咽喉癌的病人来医院看病。他首先找到了一个名叫“新古典”的医生。该医生诊断后告诉病人：“你没有病，回家吧。”毫无疑问，“新古典”是一位名副其实的庸医。病人回家后，仍然觉得不适。于是，他又找了一位名叫“凯恩斯”的医生。医生诊断后告诉他：“你患了咽喉癌，可以做手术切除，但手术后，你可能失声。你看是否要做？”病人为保命，决定做手术。手术后，病人失声了。但病人的家属却把“凯恩斯”告上了法庭。

这就是凯恩斯的悲剧！