现在国内有一大部分学者把凯恩斯主义经济学看成是关于政府干预的经济学，有人甚至借着改革的旗号想把它打翻在地，并踏上一只脚，让其永世不得翻身！如此仇恨凯恩斯，实际上是犯了把经济学看成是规范经济学（或我上一次所说的学科经济学）的错误。当您用规范经济学的方式去讨论经济学问题时，您一定会不知不觉地陷入意识形态的泥沼。

经济学绝不是一门"劝告您如何去做"的学问。作为科学的经济学（或通常所说的实证经济学），经济学就是研究在一定的经济环境下经济变量是如何决定的。不仅凯恩斯经济学如此，新古典经济学也同样如此。

也许有人会说，凯恩斯经济学和新古典经济学都来自于西方，因此其经济环境是一样的，那么，怎么会有如此大的差别？是的，无论是凯恩斯经济学和新古典经济学都是对西方市场经济的一种解说。而它们的不同也恰恰是在对市场经济这一大环境的界定上。本人在“回归凯恩斯”一文（2007年发表于《经济学季刊》）中，对新古典和凯恩斯在所界定的经济环境上作了如下区别：

新古典经济学所设想的市场经济具有如下特征：1）市场是完全竞争型的；2）经济信息的传递是完全和充分；3）价格由一只“看不见的手”所决定；4）当市场的供给和需求发生新的变化时，价格的调整是迅速和有效的；5）经济人对未来能合理地预期（或理性预期）；6）经济人具有充分信心，即认为只要接受当前的市场价格，他（她）就能够出售（和购买）其原意出售（或购买）的任何数量的产品和服务。

凯恩斯经济学所设想的市场经济则完全相反。在凯恩斯主义看来，1）市场是非完全竞争的，即存在着垄断和垄断竞争；2）经济信息的传递是不完全的，也是不对称的；3）价格是由厂商所决定的，而不是由那只“看不见的手”所决定；4）当市场的供给和需求发生新的变化时，价格的调整是迟后的（即所谓的粘性价格）；5）未来具有不确定性（uncertainty），无法合理地预期；6）经济人不具有充分的信心。

由此我们看到，新古典经济学和凯恩斯经济学所讨论的是不一样的市场经济。正因为如此，两种理论在在经济变量的决定方式上也是不同的。例如，在新古典框架下，产量由生产函数决定；而在凯恩斯框架下，产量由需求决定（通过乘数过程）。

综上所述，凯恩斯经济学并不是所谓政府干预的经济学，他本质上仍然是对市场经济环境下经济变量决定方式的一种解说。

最后，凯恩斯所设想的市场经济和新古典所设想的市场经济那一种更贴近现实？显然，这是一个仁者见仁，智者见智的问题。但个人认为，至少就中国目前的市场经济环境而言，凯恩斯所设想的市场经济更符合中国。