新的学期已经开始了，我将在这里渐次地为大家介绍经济学中的一些疑点和难点。个人认为，经济学（特别是宏观经济学）是最为混乱，也最具争议的。正因为如此，五个经济学家通常会有六种不同的声音（如林毅夫所说），也正因为如此，经济学研究最令人感到振奋。

今天的主题是：经济学是一门学科还是一门科学？

也许有人马上会说：“既然是学科，当然也是科学啦。”但学科不等于科学。算命术如果弄得复杂和系统一点也可以成为一门学科，很多人会去研究它，然而，它决不可能成为科学。宗教等也同样如此。那么，什么是科学？科学就是真理、规律和事实。进一步说，作为一门科学，它研究的是在一定的条件下发生了什么（what happen?）。显然，科学是不受信仰和意识形态影响的。

那么经济学是一门科学吗？或仅仅是一门学科？为了展开探索，我们有必要从经济学的研究对象开始谈起。

几乎所有的经济学教材（包括国内的和国外的）一开始就会告诉你“经济学研究的是如何有效地分配资源。”显然，按照这样一种定义，经济学实际上就是一门劝说你应该如何去做（what should we do?）的学问。经济学如果是这样一门学科，那它就不是科学！

我在我的两本中文专著（即《宏观经济学—中国经济的视角》和《当代中国经济—第三种声音》，分别由清华大学出版社和高等教育出版社出版）中对经济学作如下定义：“经济学研究的是在一定的经济环境下经济社会是如何运行的，或经济变量是如何决定的。”显然，这样一种定义更适合作为科学的经济学。科学的经济学不具有阶级性，也不受意识形态的影响，而如果我们的经济学家都抱着这样一种态度去研究经济问题，则他（她）就是科学家，有资格成为科学院院士。

写到这儿，一定会有人说，经济学研究通常是为了解决经济问题，而经济学家有责任向政府献计献策。然而，第一，只有当我们充分地研究了经济社会的运行过程或经济变量的决定过程之后，我们才有可能提出相应的政策和建议。第二，作为一名合格的经济学家，或者作为一名科学的经济学家，他(她)的作用绝不仅仅是提出政策和建议以期达到某种被社会和政府所认可的目标，事实上，他(她)还必须告诉政府和民众这样一种政策和建议对经济所产生的各种可能的影响。例如，某项政策尽管能使失业减少(这也许是一个被社会和政府所认可的目标)，然而，它却有可能会造成通货膨胀的恶果（当然，该项政策最终是否被采纳仍然在于政府的抉择）。而这似乎又让我们重新回到了科学的经济学之定义；相反，如果仅仅提出某项建议而吝于展示它可能带来的全方位的经济效果，则我们很难称之为合格或科学的经济学家。

近年来，“经济学家”的声名在公众不时的质疑声中潜行着小小的变质，相应地，“经济学家”的头衔不免也打了折扣。其实，这种症候群的肇因便是“作为学科的经济学”之思维——当我们仅仅将经济学作为一门学科的时候，最大的弊端在于其研究和建议不自觉地会受信仰（比如，传统社会主义是对计划的信仰；而新自由主义是对市场的信仰）的左右与支撑。而若想赋予经济学以科学性与客观性之特质，便惟有回到科学的经济学之思维轨迹。

因此我们呼吁：经济学的研究理应回归“科学的经济学”。