文/司振龙

曹操出土，有人急了，谁呢？刘备。更确切地说，是刘皇叔“被急”了，他老先生也想“被出土”。日前《重庆晚报》以《重庆专家呼吁重启奉节“刘备墓”发掘》为题，如是报道：

去年12月27日，河南省文物局在北京宣布，在安阳发现曹操墓，举世震惊。随后，在四川省彭山县，村民们联名上书国家文物局和四川省文物局，请求对该县莲花坝皇墓进行勘测、挖掘，期望能确认该墓为刘备墓。来自四川彭山的新闻，刺痛了重庆奉节人。因为在目前学术界普遍认识中，刘备墓彭山说早已出局，而成都说、奉节说基本处于拉锯阶段。尤其奉节已于前年试探挖掘刘备墓，当地人大都认为刘备葬在本地，20多年前媒体就有报道。是故不仅重庆、奉节的各路“三国专家”急了，还刺激了奉节许多普通老百姓。“怎么可能在彭山？县城叮叮当当的造船厂下面，就是刘备墓呀！”记者在奉节随机咨询，上了点年纪的人大多这样说……“奉节备”的“被发掘”“被出土”似乎迫不及待了。

说实话，仔细掂量了老半天，英明神武如笔者也没看出来“奉节备”、“彭山备”、“成都备”哪个到底是“真备”，或者说相比较更“备”一点。为什么呢？因为即便博学多识如“插腿”其中的郭沫若先生也只是假设——刘备死时四川天气炎热，尸体无法做到月余不腐，不能臭了所以可能葬在奉节而非惠陵（成都）；前有“作弊”之嫌的“彭山备”（1994年3月23日《四川工人日报》曝出新闻《彭山县莲花村发现特大石墓是否刘备墓有待考证》，但在同年6月经发掘证实该墓是明代墓）难讲不是“剩饭重炒”的味道很足，可是谁又能保证彭山“知错能改”的地下真就挖不出备来？又为什么呢？因为稍有点史学通识的人都知道，“按书索备”本就是十分荒唐的事——更具体点：其“书”《三国志》也好，《三国演义》也罢，荒诞不经的扯淡成分太多了，压根就不入“信史”队伍。

印象中，孙权被弄出来已有好些年头了（南京市玄武区1982）——纯属个人理想地假设：假如他（它）不是假的，“安阳操”和四川、重庆“三备”之一也的确是真的——这年月母猪都能上树，“权操备”会不会联袂出演《地下三国》呀？不知道。知道的是，移了“入土为安”的风，易了“死者为大”的俗，各地人民刨地七尺以发展经济的迫切心情，和“开发”古人提高自我的良好愿望，可以理解。而似乎与之矛盾的“应知道”则是，地下文物保护的常识告诉我们：非不得已不能主动发掘。为的是文物自然生态系统的可持续，也为的是不要到了某一天上演“钱有了，文物却没了”一个民族最痛苦的事。搁置谁真谁假的眼前争论不论，这才货真价实是让人头疼不已的问题。于此意义上，笔者倒宁愿“真备”永世都不被我们找到才好，最好“找备行动”永远禁止。

没法子解决古今人民内部矛盾吗？我想不是。说白了，谁都没有想一睹古人尸骨的“念想癖”，现实地讲也就是要“借尸招财”而已——虽然作为经济发展思路，这种“地方老名人经济”究竟玩得转否本大可存疑——都想要“老名人”啊？成，没问题。以这次的三地之争为例，建议都别挖了，只需要时人大胆地承认刘备先生死了三次即可——然则三处都是备的真身，都要保护好，出了任何的问题都要负责。我很为“未来的自己”担心，百年之后会不会有厮为寻司马懿先生误把鄙人从地下刨了出来？然后“它”就像某地失踪的“曹植骨”一样，或被人“揩腚”之余扔进了茅坑里都说不定？

注：具体见报文字请实名检索2010年1月28日《法制日报》、《扬子晚报》等。此为个人足本。