把关人的概念首先由美国社会心理学家卢因于1947年提出，所谓把关，就是在信息传播钱对信息的筛选。1950年，传播学者怀特将社会学中的这个概念引入新闻传播，发现在大众传播的新闻报道中，传媒组织成为实际的“把关人”，他们决定着新闻信息进行取舍，决定哪些内容最后与受众见面，哪些内容需要向公众强调，哪些内容虽然与公众见面了，但却放在不重要的位置。
    在整个信息传播的过程中，每个环节都能见到把关人，例如记者去采访一个工程师，让他介绍一下自主研发。工程师应当是信息源，工程师在开发过程中有很多事例，但到底告诉记者些什么则由工程师决定，工程师是将信息传递给记者之前的把关人；记者采访工程师的过程中，笔记写了好几页，那么在写新闻的时候记者要进行筛选，选出他认为适合读者所关心的问题，采用最接近其读者的笔调对事件进行描述；在上到报纸版面之前，编辑要对记者的稿件进行把关，在一堆稿件中选择他认为最好的稿件，并要对记者的稿件进行编辑和整理，甚至是重新组织和编写；上了版之后，校对要对文字、语句进行把关；当报纸引发出去后，报摊的摊主要看一堆报纸中，哪份报纸头条的新闻最抓人、那份报纸销量最大，那份报纸就被摆在最显眼的位置，而他认为最不好卖的新闻则放在最下面；读者看过报纸后会在朋友间传播他认为最大的、最有意思的新闻，发表自己的观点，这又是一次把关；读者或许就某些关心的问题投书或者打电话给报社，反应自己的看法，这个反馈过程中，读者选择的是一篇（或一组）报道中他认为最重要的东西进行反馈，这也是一次把关。在互联网时代，反馈变得更加直接，随时可以发帖对文章进行评论，而这个评论能否让公众看到，又取决于网络编辑。
    在网站，网络搜索引擎将编辑们关注的关键词所涉及到的信息全部搜索过来，为了争速度，编辑们以最短的时间对信息进行分类，然后帖到各个不同的栏目内。对于他们认为非常重要的信息，网站会将这则信息“推”至头条的位置，或者是焦点图的位置。如果编辑们认为这个问题可能引发争论，他们可能将此做成专题，嵌入各种相关信息的链接，然后进行强力推广，甚至邀请一些重要的评论员参与评论。但如果遇到不重要的问题、不适合编辑口味的问题、不符合广告客户观点的问题，编辑们可能将其压在新闻的最后面，甚至将其删除。这是我们通常想得到的把关人，其实在互联网上，几乎所有人都是把关人。例如博客向网上发布信息的时候，一样是选择自己认为最有价值的问题发布，他也是把关人，只不过他可能既不在网站的编制内，也不属于哪家报社，甚至可能一个普通的自由人、无业者。见到博客的博文后，网友可以在下面发表自己的看法，无论对作者的观点反对还是赞同，此时，网友和博主都成了把关人。
    在这里，把关人的概念与前面所讲的舆论领袖有些相似之处。正因为如此，汽车生产厂家非常重视传统媒体的记者和网络媒体的编辑，几乎每家生产厂都雇有公关公司专门处理和媒体、记者的关系，希望把关人在处理新闻的时候不要将自己的信息过滤掉，甚至将本厂传播的信息放在重要的位置。同样，在公关公司中有专人负责协调与论坛、圈子中舆论领袖的关系，有的论坛的坛主甚至就是厂家的工作人员，而不是人们通常认为的网友。
    尽管我们的汽车媒体做了大量的工作，对推动中国走向汽车化的做了大量正面的工作，在普及汽车知识方面为公众作了很多工作。但仍然有很错值得注意的东西，如果把关人受控于企业、或因过度依赖广告而产生的不正常的媒体与企业的关系，对消费者、对社会的公平正义将是一种威胁。这种问题在商业化日益严重的媒介比较普遍，例如有的企业的产品已经出现了严重的质量问题，消费者在网上义愤填膺地发表评论，而受控于厂方的“把关人”或者替企业说话，甚至将一些语言犀利的帖子删去，将有分量的文章屏蔽掉。当年丰田越野车霸道的广告就是一例，其广告显示，当霸道开过卢沟桥的时候，卢沟桥的石狮集体向霸道敬礼；在西藏的戈壁荒野上，是一辆霸道拉着一辆自主品牌的卡车在行驶。面对如此的广告，除少数媒体发出了谴责性的文章外，国内多数媒体对此保持了沉默，是无数愤怒的读者打电话到丰田（中国）表示抗议和谴责，丰田（中国）的电话几乎被打爆了，接线员天天听着斥责以泪洗面；丰田内一位中方雇员事后说，我的孩子绝不学日语，绝不在日本公司工作。尽管事后丰田撤销了该广告，更换了广告公司，也向公众道歉了，但是在高额广告费面前，我们媒体的表现令人遗憾，有的媒体甚至没有得到分文广告费，也保持了沉默。有些媒体的确是没有看到丰田的广告，但看过广告的把关人呢，是忘记了历史吗？是看不出广告中辱华的色彩吗？不是，是对金钱的渴望，是期望良好的媒体和企业的关系能够换来更多的广告。尽管在互联网已经相当发达的今天，再出现类似事件，不知是否能掀起轩然大波。
    同样令人遗憾的是，制作这则广告的是一家中国的广告公司，而这则广告又是如何通过层层审查贴到报纸上的呢？把关人何在？
    最近，谷歌向中国政府叫板，声称拒绝对搜索引擎的热词进行审查，并威胁要退出中国。从表面看上去，这是为一项具体的工作而产生的矛盾，实质上是因为“把关人”对职责的理解不同而产生的矛盾。首先，在中国经营的媒介必须服从于中国的国家利益，这是大是大非问题，在这个问题上，中国政府不可能退让，何况美国政府也出来为谷歌讲话。其次，不同国家有不同的新闻管理体制，美国的新闻业不是完全放开的，如果基地组织在美国利用互联网宣传极端主义、公开招募人弹，美国政府会不管吗？在美军打伊拉克的时候，对新闻不也进行“必要的管制”吗？同样，中国对新闻也有管制，但管制的方法和理念与美国完全不同，这和中国的历史文化背景、和中国新闻发展的历史有关，虽然管理方式因历史的沿革而不同，但在涉及国家安全的问题上，任何国家都是严加控制的。第三，对于黄色新闻的管理，在世界新闻发展史上都有记载，并非中国的专利。搜索引擎实际上已经成为读者的工具，对于社会有明显负面影响的黄色新闻绝对是要过滤掉的，尽管各国对黄色新闻的理解不同，管理的方式不同、宽严尺度不同，但都有明确的要求，毕竟这是一项涉及社会公共利益的大事。因此，从国家利益、文化差异上说，谷歌与中国政府的对抗绝无胜算。一家跨国的新闻单位，无论到哪个国家，都要适应当地国的法律，尊重当地的文化习俗，美国强权文化尤其在崛起的中国文化会越来越小，“把关人”的位置是各国新闻发言权的必争之地。
    在汽车领域，“把关人”的位置也是消费者和厂家的必争之地。媒体要处理好经营与民众信任度之间的关系，毕竟广告一定投向那些人气高的媒体。所以，“把关人”一旦失去了公信力，媒体将在媒介竞争中失去获得广告优势。