作者文章归档：蔡为民
发改委2011年3月16日发文要求自5月1日起，各地商品房均应“一房一价”，违反相关规定者将处以罚则。
为了表示贯彻执行的决心，发改委于5月12日再发出「关于开展商品房销售明码标价专项检查的通知」，责成各地对所有在售楼盘均应“检查到位，无一遗漏”。如此信誓旦旦，令市场对其效应不敢掉以轻心，而我相信果若雷厉风行，楼市交易秩序将得到明显导正。
很多人以为“一房一价”只是为了杜绝房产出售方基于自己利益之考虑，动辄拉抬房价、侵犯消费者权益的市场现象与行为，事实上...
近期有部分媒体以少数先降后涨之楼盘的顺销,发表楼市成交回暖、价位转趋坚挺之论述，但这与当前市场走势落差颇巨。
事实上,只要限购令持续，每有进场者便意味着需求量递减，从而使得买气难以凝聚，导致价位只能在有限的空间里作战略、技术性微幅上调，以刺激为数不多的购房者进场，如果这也能解读为“房价回升”，那岂不是在说明政策不给力,及呼唤新一轮调控的出台？
众所周知，限购使“买得起的不能买，可以买的买不起”，等同人为...
温总理趁着巡视北京保障住房建设工地之时机，意有所指的公开喊话：要把一些地区过高的房价降下来！此举无异向已经岌岌可危、惶惶不可终日的楼市，再投下一颗震撼弹！虽未明言“一些地区”所指为何？惟其威慑力不容小觑则毋庸置疑，毕竟这是中央最高层首次正式、明确提出“降房价”之说。
l 房价不死,调控不止?
如同经济增长模式由“又快又好”转变为“又好又快”，再进入到“稳定增长”，中央对房价调控的表述，也曾出现多次更迭。长期出现在国务院各项房地产调控通知内的关键文字为“坚决遏制部分城市住房价格过快上涨”，接着是“使房价能够保持在一个合理的价位”，到“降房价，使之回归合理水平”，基本上是随着...
银监会近日召开「2011年第二次经济金融形势通报会」，刘明康主席在会中发言,要求进一步强化房地产开发贷款风险管理,并表示已再度展开新一轮房贷压力测试，且情境设置为房价下跌50%！
一石激起千层浪，其对市场所发出之信号及威慑力不言可喻。之所以做出这样的判断，主因在于前后两次房贷压力测试的内容差距明显。
去（2010年）年五月进行的房贷压力测试，乃是以全国为范围，房价跌幅设定在10~30%，基本上无明显针对性，而本轮测试则特别将北京、上海、深圳、广州、重庆、杭州、南京等七大城市列为“房贷高风险地区”，需按照房价较大幅度下跌的30~50%之条件，测...
国十条楼市调控甫满周年，效应犹待发酵，市场却惊传“一线城市住宅库存告急”，甚至直指按目前的交易量计算，上海二个月、深圳六个月后将无房可售，而北京之供需关系则紧绷至1:3（一套房有三个购买者）；言下之意是：地产新政不足惧，房价将因供不应求而出现反弹，颇有与政策相抗衡的味道！
事实果真如此？我看是故作姿态、调弄玄虚的危言耸听。
l 数据的确显示供不应求
当然，我绝对认同各方数据所显示一线城市之待售房源匮乏的判断――
北京：北京市房地产交易网数据表明，北京的商品住宅库存数量从今年1月18日迄今，始终在10万套以下，系2010年7月以来...
市场风声鹤戾，各种传闻满天飞！尤其是房价到底是涨了还是跌了？不同版本、信息充斥坊间，令人莫衷一是。
l 买卖双方各有坚持与算盘
在我看来之所以如此，除了市场尚未建立较为客观“掐头去尾取中间”之“中位数”计价标准，使判断容易失焦、错乱外，主要是角度、心态、认知各异所致，其中尤以房价已隐现松动之北上广深一线城市，其开发商与消费者的对立与认知差距最为明显。
从开发商的立场来说，通胀乃现在进行式，且有愈演愈烈之势，3月份CPI不排除“奔5”可能，急的央行再次以提高存款准备金率及升息因应。在这种情况下，最具保值优势的不动产本应有出彩表现，却受制于政策轮番上阵打压，市场动弹不...
尤其是供应量的逐步成长,市场上出现越来越多打折促销的信息，其中新推一手盘7~8成有折扣(多在9.8~9.5折之间)，二手房议价空间则约为5~10%，于是有专家言之凿凿的表示降价已经开始，房地产重量级业者潘石屹更提出“北京等一线城市的住宅价格已到了下跌的临界点”之论调。
我看这话说的既早了些,也只是表象而已,堪称:少根筋的判断。
l 现在的“降价”，主要是“一房一价”的假象
...随着各地方房价控制目标的陆续公布，期待房价下跌的消费者无不大失所望。在号称史上最严厉的国八条第三轮调控面前，所有地方政府房价控制标准无一例外，仍以“涨”字当头！
l 房价既向左又向右？
其中涨得最少的也有8%（上海），最多的则高达50%（吉林榆树），如此这般，便引发了对房价判断看似相互矛盾与背离的现象，让人啧啧称奇！
一方面是保障性住房大量新建与推出——十二五期间供应3600万套，加上2010年的580万套，合计4180万套。庞大的保障房逐步面市，加之限购措施的雷厉风行，消费者有理由相信及产生房价势必挫跌的预期；而另一方面，却又是同为实际执行保障房建设的地方政府对后...
两会期间,央视著名主持人崔永元针对保障房的发言，令人印象深刻：保障房就应该盖在市中心，否则就失去了意义！语惊四座且立意甚佳，可惜却不符国情,否则,大家都住市中心了。
崔永元甚至以美国为例，说明：为什么人家可以，而我们不行！
惟值得深思的是美国为何可以？是否因为地广（952.2058万平方公里）人稀（3.04415亿人），且其国人性喜工作与居家完全分开的生活模式与形态，所以宁可开车60分钟甚至更长时间，远离城市尘嚣而居，也不愿“下楼就买菜、上楼就到家”的市中心居住形态所致?也因此才会在纽约的绝对市中心出现贫民窟式的、许多人望之却步、现在仍...
有人看完上周六的《头脑风暴》后问我：面对其他专家质疑我对市场走势的预测有何感言？我的想法很简单：如果一位专家因为害怕判断错误，就尽讲些模棱两可、似是而非、“怎么说都对”的话，那就没有资格称之为：专家。世界上也没有哪个专家永远判断正确，倘若有的话，那个人也不是专家了，而叫：上帝！
l 巴菲特也常常判断失准
如果因为害怕判断错误，有失专家形象，就不作判断，或不先思考可能的答案，才是真正的“专家”行径的话，那么经常失败的爱迪生就不会发明电话、电灯、留声机了。即使巴菲特、索罗斯…..等世界权威级专家，也经常会判断错误，但这并不影响他们的专业形象，关键是推测要有理有据、言之有...