张五常最近指出货币政策不能拿来调控经济活动，而且他说货币政策很少获得成功并且造成超过问题本身新的问题。他主张用一篮子稳定商品价格作为标的来取代货币政策。

这引申出美国货币史上对中央银行存废的争议，反对者认为正是私人拥有的央行为了谋取暴利，用存准金滥发信用，让政府和居民背负上沉重负担，造成“货币即债务”的现象。而且政府为了偿还债务，不得不强加征税，增加税收项目。他们主张废掉央行，政府自行发布债务信用货币来表达社会商品和服务的价格。

这两者异曲同工，对通过发行货币调控经济持否定立场。同时，为什么这样的主张被历史否决而且延续至今？中国宋代民间出现成为“交子”的纸币，表达民间商品交易过程的信用，算作张五常主张的例证，不过后世有学者指出此举严重削弱了国家对经济的掌控，影响政府财政的实力。明朝财政全部折算为白银作为政府信用，但是中国白银储量与中国经济总量相比严重失衡，依赖葡萄牙、西班牙等海上强权从海外输入，也同样削弱了国家财政的独立性，羁绊了社会经济的发展。

因此，前述主张一方面可以部分有效纠正“货币即债务”的困境，但是同样也会导致其他的问题，即使政府能够干预、监管金融领域的活动，使其能够表达政府信用，也无法完全解决这一困境，而且同样引起远非问题本身简单的其他问题。政府对经济活动干预的增强将会引发在它本不该发挥影响的领域施加影响，削弱市场的有效性。

有效市场假说是金融活动健康发展的前提，即商品在市场上的价格将表达全部有用的信息。在这一假说下，人们才能期待投资获得收益，理性的小投资者和机构都能够进行合理的投资。金融技术的提高也将会增加金融产品的有效性，时下新兴的互联网金融关联起借贷双方的需求，为民间信用的流动建立起平台，使货币在表达社会商品和服务的价格上更加充分，也能够消解一部分货币膨胀或者紧缩带来的冲击。

社会信用得不到有效流动的情形下，在人人都需要通过货币实现利益最大化的前提下，对货币的需求就不存在上限、资本安全也亟需保障也就增强了央行的合理性。对央行通过对货币的操控谋求暴利会引发对社会道德选择的冲击的担心，这也是上述反对者的论据。因此，这就是关键，即使社会货币的多样化也要基于此才能发挥效力。