反转基因：砸毁新科技的新卢德派

2015-04-01 作者： Andrew Porterfield | 标签： 新卢德派

转自基因农业网

200年前，零星的骚动扰乱了大不列颠岛。一些暴徒，其中甚至有穿裙子的妇女，意图摧毁织布更快、更简单的纺织机。一些机器创造了更多的工作岗位，但暴徒们担心这些设计精巧的机器制造出来的商品是廉价而拙劣的，他们追随着一个虚构领导人，并被称为“卢德派”。这抗议活动正是英国工人阶级因对抗新兴工业革命带来的、令人不安的变化。

“卢德派”一词最终被用来描述质疑或者接受新兴技术较慢的一类人。科学家和其他对农业生物技术持拥护态度的人往往用“新卢德派”来形容反转基因积极分子。

将“转基因”和“卢德派”作为关键词搜索会得到650,000多个链接结果。一篇博文提出，反转基因积极分子是一群“卢德分子”吗？这一标签激起了转基因反对者们无休止的怒火。作为回应，“我们不是卢德派”，理查德.麦卡锡，对抗快餐的美国慢食运动组织常务董事如是说。他声称，转基因的反对者们事实上是更进步的一类人，因为反对者们尊重并且想要保留人类智慧的结晶，这一声明呼应了两个世纪之前卢德派的论点。

当我们为了集中化、快捷式的新技术而放弃我们祖祖辈辈积攒下来的农业知识的时候，我们就会自缚手脚…我们应该拥护传统知识并支持拥有它们的人。

撇开慢食运动的讽刺性帖子不提，把据说是回避科技的“卢德派”比作今天的反转派是不是恰当？并且，我们如何解释为什么反转积极分子却能够接受生物技术药物？
今日之辩在最近发表在《对话》的文章中，密歇根大学风险科学中心主任安德鲁.梅纳德描绘了公众对于10项改变范式的“颠覆性”科技的反应与公众最初对英国引进纺织机（后来引发了工业革命）的反应之间的相似之处。这十项科技都与遗传研究的突破联系紧密，第三项涉及到了电脑芯片，可以来模拟大脑的行为（神经形态技术）。这些来自于世界经济论坛的“十大新兴技术”包括：

精确/全新的基因工程技术。锌指核酸酶（ZFNs），转录激活因子样效应物核酸酶（TALENS）和CRISPR-Cas9系统（译者注：一种基因敲除的新方法）能够更加精准的“编辑”一个基因组，例如向基因组中插入一个编码蛋白的基因或者插入一段有调控基因表达功能的DNA。这些发明改善了目前以农杆菌作为载体进行基因组插入的基因工程技术。后者并未表现出任何危害（但是充满了争议）；下一代的科技提供了一个操控基因表达的强大工具，这也加剧了杞人忧天的人的担忧。

数字基因组。科技发达的今天，几乎所有的基因组都可以被测序，并被转换成数字信息，轻易而经济地存储在一个U盘中。这就意味着医疗信息可以更容易访问，真的做到了装在口袋里或者是一辆汽车的螺丝里。医生和研究者可以根据每个人各自的基因组组成（和细胞）来制定癌症或者心脏病的治疗策略。对于农业来说，这就意味着作物可以根据每个当地的条件采用特定的策略来种植。

梅纳德指出，人们经常对新技术感到畏惧，是因为难以捉摸的新技术会扰乱原有的社会关系，并建立新的社会关系，从而对社会造成显著影响，而且新技术这种复杂性和能力常常会被人低估。数字基因组会不会助长DNA层面的歧视？精确基因工程会允许对生物体进行彻底的重新设计吗？

毫无疑问，我们需要技术创新。但新技术的影响是错综复杂的，具有多方面的益处和各种破坏性的挑战。旧时英格兰的许多卢德分子都是娴熟的技工，与廉价劳动力相比，他们更担心机器本身对他们造成的排挤。然而，这些机器也促生了一个中产阶级阶层，而正是他们最先创造了允许这些技工存在的市场。

毫无疑问，我们在食品和农业方面急需尖端技术创新。世界贫困地区的人口仍在激增，发展中国家变得日渐富裕，对日常能量型食物的需求也越来越大，使得原本就紧张的粮食供应雪上加霜。对世界上10亿没有卫生设施的人来说，对600万在5岁之前就死去的儿童来说，对无数每天忍饥挨饿、营养不良的人来说，现代科技都是极有益处的。

可持续的，负责任的创新？

许多经济学家、伦理学家和哲学家们对创新的出台和接受方式进行了研究。哈佛大学教授克莱顿·克里斯坦森首创“颠覆性创新”一词，用以解释为什么某些技术能被公众接受而另一些却不能。他发现那些满足于现状和现存科技的人们常常会抵触真正的颠覆性创新。

2013年，三名英国商学院的研究人员（毫无疑问，系非卢德分子）发表了“负责任创新”的关键，表达了他们认为面对新兴技术时，我们应该思考的问题：

1，开发人员对可能出现的问题有所预料吗？
2，现存技术和方法将如何应对新兴技术？
3，什么人将会参与决策？
4，风险和机遇出现时，开发人员应对程度如何？

近期，诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼和以色列历史学家尤瓦尔·哈拉里在网上开展了讨论，强调应该将创新置于社会和历史环境中进行评估。有时候，这种环境可能会非常古老——可能会映射出宗教信仰、道德规范、以及人们对自身在社会中所扮演角色的认知。这并不意味着我们应该鼓励“反疫苗者”，或者尝试只用有机番茄来养活数十亿人，或者“切断电网”，不用自来水和电。卢德分子想要的不过是继续做他们娴熟的纺织工人。我们必须要问：我们想要保留什么传统、惯例、技术和技艺？保留的原因又是什么？

安德鲁·波特菲尔德，作家，编辑，及生命科学领域学术机构、公司和非营利组织通信顾问。

翻译：基因农业网（杨宁），原文链接：http://geneticliteracyproject.org/2015/03/19/gmo-luddite-debate-are-anti-technology-progressives-promoting-poverty-or-preserving-reasonable-traditions/ 

原文网址

http://www.agrogene.cn/info-2361.shtml