布坎南认为某种商品只有具备了公共性才会产生竞争。公共性即是私有权之外的性质，从这一点引申开来，从另一重角度来阐释公共性，从市场交易中获得的公共性，也就是说一种商品跟其他一种或几张商品具有了相同或相似的市场占有性，在市场中具有非此即彼的可替代属性。

马英九讲ECFA的签署有利于台湾水果对大陆市场的占有率，不然东南亚的水果抢滩大陆会对台湾造成很大的影响。如果从ECFA对降低关税带来价格下行空间来看，确实有莫大的助益。不过东南亚水果跟台湾水果有多大程度的公共性从而可以引发两者之间的竞争呢？

LG跟TCL在彩电行业具有很大的公共性，存在非常激烈的竞争。空调跟太阳能同属电器行业却是两类不同的产品，基本上不存在在这两种电器之间做出矛盾选择的情况，也很难出现让人们在这两种电器之间必择其一的情况。当然存在人们在选择电器上有排序的活动，这对价格却不会产生必然的影响。

回来再看台湾跟东南亚水果的问题，无论大超市或者小超市很少表明是哪里产的水果，即使表明是哪里的也很少有人认为有必要会考虑这个因素，只要人们有消费水果的需求而且这个需求从来不会缺乏，对水果就没有非常明确的选择。市场的细分只有达到过度饱和或者存在了垄断竞争的现象才会发生明显的公共性，才会引发市场细分。

人们对果蔬的消费从来不会清淡，也因此不会有强烈的品牌效应。人们无法从价值不大的果蔬来定位自己就不会引发品牌战略，市场流通做好之后，这种情况更显得微不足道。这个因素不存在，价格对人们选择果蔬并不会有很大的影响，并且果蔬是低价值的商品，价格差距不会很大，对人们的选择不会产生很必然的影响。

果蔬是农业部门的产物，它的价格更多的来自流通环节，ECFA不是流通环节的决定部分因此不必然影响台湾水果在大陆的行情。流通、运输环节存在多种成分，如何理清便捷的流通方式，降低整个流通环节的成本才是最重要的。

克鲁格曼的国际贸易的PPZZ模型告诉我们在国际贸易中，每个消费者对某种产品的消费量会有所下降，但消费品的种类会大大增加，消费者通过产品种类的增加提高了生活质量。不过这种结论的前提要满足，即这种贸易不是自由竞争而是垄断竞争。

农业部门的生产和贸易天然不会形成垄断，是规模报酬不变的完全竞争的。而且从如上所述，如果不是垄断竞争就不会有产品细分，不会有公共性，也就不存在竞争。因此，PPZZ模型不能解释台湾水果在ECFA中能够获益。不过对果蔬市场的发展而言，流通环节的重要性不言而喻。

对于要在消费者群体聚集区形成果蔬供应市场来减少流通环节达到保护果蔬交易者利益的做法显然是不明智的，不然台湾的水果也不要行销大陆了。影响形成果蔬供应市场的最重要的是价格的形成机制，理性的交易者总是把利润放在第一位考虑，因此长途贩运的成本在价格中如果不是很关键，即使形成近郊的供应市场也不能摆脱对远方供应市场的依赖。

也正是因为流通环节存在不透明的地方，影响了果蔬生产者的利益，有报道说，白菜在生产者手中以4分每斤的价格收购，在最终消费者那里可以卖到2元每斤，这种信息不对称和不透明也极大催生果蔬市场的流通。

当然，要证明为什么流通环节在果蔬市场如此重要，而且价格是决定因素，只要注意到中国现在业已成为世界第二大大米进口国就能知道，国内大米的价格远比从国际贸易中进口的大米要高很多，人们便宁愿从事进口贸易获得大米也不会就近购买本国生产的大米。

克鲁格曼在他的中心—外围模型中指出，在运输成本进一步降低的情况下，企业是进一步的集中还是开始分散，要看分散化力量和集聚性力量谁居主导地位，当运输成本降到使分散力量占主导地位时，企业就不必接近市场布局，产业就可能出现分散化。

所以，流通环节、运输成本是果蔬等农业部门货品交易的关键。