亚当斯密在《国富论》中阐述劳动效率的提高、分工的细化是市场得以形成的基础。如今，人们谈及市场经济一般注意的是它对资源配置起基础性作用，显然这是对的，同时，它还包含另一层含义，就是市场经济为人们创造日益细化的分工，从而使得人们可以发展出自己的潜力，将劳动力配置到适当的位置，增进社会经济的进步。

市场经济的利好便在于此。市场鼓励开放、竞争，一般意义上讲，能够更好的保证公平，为消费者提供更好的服务；也能促进行业的健康发展，由此形成产品或服务的完整定义。不过，竞争的意义远不止于此，它引入更多的参与者，也激活了更多与之有经济活动联系的人们，也吸引了很多寻找市场机遇的人们发掘竞争释放的潜在可能，由此形成的众多参与者在竞争持续存在的条件下，使得分工成为可能，这一点也促进了市场的发展。

国有企业内部引入竞争，如果也能满足上述的引入分工效果则看作成功的步入市场经济轨道，否则还有进一步改进经济组织的可能性，以使之更加高效、 文明。竞争的意义对于任何一方都是增加了选择的机会，选择日益自由是分工细化的结果，如果人为设置彼此选择的障碍则会抑制各自的发展。

由此，产业分工、产业链发展也是促进新兴市场经济地区得以发展的基础，亚洲四小龙的经济奇迹便是明证。如果在新兴市场地区不能实现产业进一步分工，或者促进西方发达国家市场的进一步分工，那么就无从建立经济持续发展的良好根基。经济秩序并非由一时的经济实力决定的，而是本身经济发展所能释放的机会或言所能创造出来的细化分工程度。

金融领域亦是如此，虚拟经济是不可避免的，在一定程度上可以为实体经济创造条件，而如果它的发展无法释放出更多选择的自由、分工的细化，就会抑制自身的发展。由此，金融领域的开放，就不能仅仅是促进民资银行的发展，从实质意义上改变的则是金融市场的开放和金融产品得到完整的定义。

相反，垄断对市场经济往往弊多利少。这不仅仅来自它通过价格可以谋取超额利润，更为重要的是它无法促进相关经济活动的日益细化分工，无法使得人们实现由它影射出的诸多利益可能。经济全球化并非是垄断在某一市场区域得以存在的手段，虽然它极其乐于融入到全球化当中，由此获得其经济组织的合法性。但其对自由市场经济的摒弃和厌恶，使得它亦无法在国际市场中得到纠正。

微软曾经受到垄断指控，其强势地位排挤其他参与者，也无法形成IT市场的分工。如今IT行业分工持续的细化，而微软涉足到各个如此性质的领域，使之不断迎合这种趋势，其垄断基础也不存在，维持垄断则会抑制自身的发展。

垄断行业往往存在于与国家战略相关的领域，即使引入更多的参与者、释放更多的发展机会，也具有准垄断性质。诸如石油、电力等领域，其产品是支撑一国经济的基础，对人们的生产生活关系重大；同时，能源的全球化市场不具有均衡性，地区石油分布与产油量大小有区别且需求量也不同，利用国际市场也具有了合理性。但是，如此庞杂的行业，如果没有市场分工的推动则是低效的，不能引入其他参与者是注定要落后的。

参考黄金，黄金可以自由买卖，私人持有，打破货币“金本位”之后，货币的价值与黄金脱钩，这就使得黄金回到原来的属性上，与国家战略不存在强烈的关联。因此市场经济有赖于通过分工释放利好、增进人们的发展机会的原理得到发挥。准垄断的存在不因其行业、产品性质的限制使此原理受到制约，不因其技术、市场水平的条件不能使此原理得到发挥。

同时，随着技术进步和高新技术产业的发展，很多落后的产业被淘汰，弱势群体受到影响，前者的发展看似未能遵循上述原理，使得劳动力未能得到有效配置且使得市场分工收缩了，不过，新兴产业的发展可以提高社会整体生产率，产品的快速、丰富供应必然带来机会的增加，由此产生新的分工。市场由分工释放利好，不唯从资源配置和劳动力安排上看，更应当看到市场经济获得发展，人们获得更多发掘潜能的机会和空间。