第六，我为中国式教育培养出像你这样的傻瓜感到羞赧，而把中国的未来交给你们这些人手里而感到担心。幸亏你没当上中国领导人，否则中国人民不知还要有多少苦难。第七，到此你还没有问我“物质是怎么产生”的问题，可见你不想得到答案，表现为不愿意发展唯物主义哲学，因此，再谈下去已无意义。
崔老师的话：｛上述也叫驳斥？第一，概念、层次均不清。什么叫暂且把人类生存空间称为宇宙？宇宙就是古往今来，四面八方，人类只存在于地球上。你是否想说，我们只能人的事？这还叫哲学？｝我所谓的暂且是针对“唯心”主义者，还有所谓的“绝对空间”或者上帝之类的而言的。既然崔老师承认宇宙就是四面八方，那为什么还说“绝对空间”呢？绝对空间和宇宙之间有没有关系？有什么关系？
｛第二，看法就是哲学？哲学就是唯物主义？就凭这，还大言不惭地谈哲学？｝哲学最根本的问题就是对世界的看法，难道是混淆在一起，然后搞出个唯心论。我们常说的哲学就是辩证唯物主义的，崔老师大可没有必要从这一点作为辩论的砝码。谈哲学，也是尊重人，大言不惭这样的话对讨论没有意义，谁都可以谈论，难道您的绝对论不希望没念过书的人谈论，那您可是大错特错了，慧能在承接衣钵之前是没有念过书的，不照样发扬光大了佛教文化，传承千年不止。
｛第三，绝对空间是指没有任何物质的宇外空间，其本质是无，“在那里”？它不在哪里，因为没有比它更大，而应该说万事万物都在空间里。你能给我找到一种比空间还大的东西吗？你如果找不到的话，问“在那里”岂不可笑？｝好一个“宇外空间”。首先您的这个“宇”，肯定是代表宇宙了。如果它存在，那就是我们说的宇宙的一部分，不是您说它是宇宙之外就是宇宙之外的，它如果存在，它就是我们说的宇宙的一部分；如果它不存在，那您就是彻底的唯心主义者。您所说的空间如果是不存在的话，那就不是哲学研究的对象，也不属于唯物主义研究的对象。我前面已经给您说过了，唯物主义不研究精神领域。假设所谓的“宇外空间”是一个真命题的话，首先这也是一个存在的空间，那么这个空间也是唯物主义研究的对象，因为它存在。从这个角度来看，您也应该是唯物主义者，而不是唯理主义者。
｛第四，什么叫“第三者”？万物都是由“第N者”构成的。你的眼光也忒狭隘了吧？世界至少由下述事物构成：空间、物质、时间、原理、意识等和它们相互间的关系构成。请问，这已是第几者了？｝崔老师呀！世界是由物质组成的，包括了我您说的空间。世界统一于物质。
｛（张海勤指出，这应该是第五）第四，物质之前的认识论从我们这里来，就像人类对历史的认识从后世人类对历史的认识来一样——前人是不能对历史产生认识的，因为认识是对物质的反应；｝是呀，认识是对物质的反应，这是唯物主义观点。如果您说的绝对空间存在的话，那也是唯物主义认识的对象。没有人类（没有大脑或者没有动物）之前的物质世界，就没有认识论。您的“物质之前的认识论从我们这里来”是一个伪命题。（哲学研究中统称的）物质没有什么之前之后的区分，物质在宇宙内是能量守恒的，只不过是它们在相互交换而已。如果您的意思是“物质之前”的世界就已经存在认识的话，那就是把人类社会和物质世界混淆了。前人，只要他是人，就会有认识，不存在前人还是后人。更不存在认识的先后，只有认识的程度区分。
｛（张海勤注明：这应该是第六）第五，前人对后世的认识有空想的可能，比如空间共产主义，后人对前世的认识不属于空想——在你的认识中充满了逻辑矛盾。老弟该洗脑了，否则与傻瓜无异。｝崔老师这段话正好说反了。作为人类的统称，不要把人类分为前人和后人的，您所谓的前人或者后人，只不过是人类自身发展阶段不同而已。（作为哲学研究的基本立场）并不是要人为的把历史分为前后，把人类也分为前人类和后人类，而断章取义，而混淆视听。前人还是后人都是人，都是人类。用这样的概念去认识世界，而不是分隔开来。否则，很容易陷入唯心主义。
｛第六，我为中国式教育培养出像你这样的傻瓜感到羞赧，而把中国的未来交给你们这些人手里而感到担心。幸亏你没当上中国领导人，否则中国人民不知还要有多少苦难。｝崔老师这些话有些对人不对事，这样不好！这样的话不利于对话讨论，对人身攻击，这不是一位学者的风范。
｛（张海勤注明：这应该是第八）第七，到此你还没有问我“物质是怎么产生”的问题，可见你不想得到答案，表现为不愿意发展唯物主义哲学，因此，再谈下去已无意义。｝我不用去了解物质是怎么产生的，唯物主义也不是研究物质是怎么产生的，辩证唯物主义只是去认识业已存在的物质世界而已。你的这个出发点（研究物质是怎么产生的）只能是唯心主义的产生，或者一叶障目不见泰山。比方：总念的物质，您会说成是绝对空间产生的；说的具体的单一个的物质，您可能会说是如何如何？这些都不是哲学研究的基本课题。所以说，不小了解物质的产生并不等于是不发展唯物主义，更不等于不坚持唯物主义。坚持和发展唯物主义是一种真理。