为什么要请外行人而不是自己内部人进行成本削减？因为内部人进行成本削减，容易出现厚此薄彼的情况出现，唯有外行人可以做到公正地一刀切。当把这些多余的成本砍掉后，两个公司都是仅用了两年就获得了重生，而且当年获得的利润都相当的高，甚至远远高于其他同行—因为同行同样存在成本过于高昂的问题，可惜因为危机不够深刻而使得没有人也没有时机能够主导改革。

　　 而我们看，目前全球最大的超市沃尔玛，其成功的利器，是能够极大地削减成本，在介绍沃尔玛的书中，都有叙述，在此不再赘述。

　　 所以我奉劝去读MBA的诸君，在MBA只需要学三个东西就够了，一个是勤奋，一个是削减成本，另外一个是认识你需要认识的人。

　　 勤奋是MBA的内在要求。几乎所有的MBA的学生都异常勤奋。不过，勤奋也是所有领袖的共同特点，无论这个领袖做事怎么爱玩，怎么爱胡闹，一旦开始做事就异常勤奋。区别在于，MBA的勤奋，是来自于系统的训练，而领袖们的勤奋，则是天然的热爱。

　　 削减成本，与智商没有太大关系，全世界的道理都一样，关键是敢不敢和能不能。如果日产只是亏损一年，或者连续多年微亏，削减成本的措施根本就进行不下去，微亏多年的索尼便是明证。

　　 在认识人方面，郎咸平先生得出过结论，如果你在国内发展，在国外读MBA的人，远不如在国内读MBA成功，为什么？在国外读MBA，你认识的人没有什么用处，人家西方人就不会把我们中国人当自己人，在国内却可能认识权贵以及各个行业能够帮助你的人。

　　 而且，二十年的经济实践，最具人才敏感性的风投发现，从国外回来的MBA，往往比不上土生土长的生意人。

　　 另外，我们发现，创造微软的比尔盖茨，其母亲是IBM的董事，而巴菲特八岁时就随着作为国会议员的父亲参观了纽约交易所，是由高盛总裁接待。而其他人创业需要千辛万苦地找资金，而巴菲特只需要向他的邻居们借点小钱。而当初被比尔盖茨的母亲邀请去劝比尔盖茨不要退学的人，都是名重一方的人物。

　　 因为他们天然就具有即使读MBA也未必具有的能力—高端的人脉。

　　

　　作者：一笑扬天1982回复日期：2011-08-0820:59:16回复

　　第三章 为什么“诸臣误我”--谈职业经理人制度的重大缺陷（6）

　　前面叙述这么多，是说明现在的职业经理人，要么是MBA的学生，要么就是经历过MBA的洗礼，在公司顺风顺水时他们所采取的措施如出一辙，而在真正的危机面前素手无策。

　　 因为，在MBA能学到的，只是一些财务知识和管理工具，而起决定性的东西，学不到。

　　一， 根据微笑曲线，现代企业的重点，是技术和销售，而这两样，MBA学不到；

　　二， 职业经理人难以在形势大好的情况下进行有前瞻性的改革，难以排除阻力对未来可能积小成多的问题及时做出纠正。

　　所以，我们看到，IBM和日产公司都是到了生死存亡的时候才能够由外来人进行大刀阔斧的改革，即便如此，郭士纳和卡洛斯•戈恩的改革依然是阻力重重，卡洛斯•戈恩为了砍掉业务，在工人面前掉泪，也成为了日本传统文化的公敌。作为比较，我们来看看intel的转型。英特尔在上世纪七十年代的主要业务是内存业务，是当时的主要内存供应商。但是到了70年代末期遭遇到了来自日本的强力挑战，内存的价格急剧下降，亏损严重。因为英特尔靠内存起家，对内存业务有很深的感情，因此舍不得抛弃该项业务。五年间，英特尔采取了很多管理措施，甚至包括1984年裁员7200名这样的极端措施，都没有办法使英特尔避免亏损。在此生死存亡之机，英特尔当时的总裁格鲁夫不得已采取异常强硬的手段，把反对的人全部开除，全力转攻处理器。我坚持认为，英特尔之所以能够成功，是因为他的微处理器做得足够好，其他所有公司都难以望其项背。即便英特尔公司当时破产了，微处理器业务被人收购，重新换个名字上市，照样能够塑造像英特尔一样的辉煌。

　　职业经理人只能在极端危险的情况下，才能够做减法，在有阻力的情况下，他们就会妥协。道理很简单，职业经理人的任期都很短，如果任期内摆不平工会等势力，反抗压力太大，短期内是很难有成绩的，分红是拿不到的。与其冒着职业生命危险为公司做彻底改革，不如妥协拿走高额花红。而马云说，公司的改革永远要在最好的时候改革。单此一句，马云就已经胜出职业经理人多矣。

　　三， 职业经理人缺乏对来自行业细枝末节的敏感性接触，难以对未来行业的发展有宏大的规划。

　　我们现在看看各大公司的战略，自从创始人奠定公司成功的基础以后，基本上，后来的职业经理人都在吃老本。他们常常谈战略，但是我们会发现，每家公司的战略大同小异。在今天高度竞争的IT领域，不是你进入我的领域，就是我进入你的领域。像雅虎、google、twitter、facebook的崛起，完全都是来自于生活的一个细枝末节，由一群辍学生引导了时代潮流。这些经理人每天都很忙，忙得一塌糊涂，但是每天忙的内容都非常固定，无非是财务、管理、开会、接待各方面重要人物等等，对行业可能出现的变化完全无法把握。最令人气愤的是，IBM的销售人员对戴尔的崛起无动于衷，否则，以IBM的实力，戴尔顶多只能获得一州一县的成功，IBM就应该反应过来，把戴尔扼杀在摇篮里。

　　而唐骏作为中国职业经理人的标杆，我们发现唐骏在盛大的时候，比较大的贡献就是为盛大成功上市做出了努力，并没有在管理和战略上的突出贡献。而他自己所创办的游戏公司，也并不成功。