博士招生改革，淡化笔试是重大进步，但却不应由导师直接认定，因为在当下这种做法导致作弊串通的可能性相当大，不应否认经济人假设所揭示的大多数人的行为由私利动机主导在现实生活中普遍存在这一规律。如同职称评审改革的走向一样，对于申请者的学术水平如何合理鉴定，防止作弊，大致可有如下3种典型管控方法。

　　常规方法1：本校评审

　　（一）专门委员会差额初选

　　由本单位具资质和能力、业绩人员组成学术委员会或类似专门委员会对申请者硕士学位论文进行匿名集体评议，评议前须给他们时间认真研究，以避免在会议中集中评议时因时间仓促而不可能做到较有信度和效度的评价结果。按差额选出指标规定的人数后，再提交所有有招生资格博导评审。

　　（二）博导复评

　　各有关博导就申请者硕士论文涉及专业领域方面的内容提出问题，申请者回答，或本人自行准备主题和PPT课件，由所有博导集体打分，相关专业博导按较低权重加权，本专业博导按高权重加权，以充分体现集体鉴定中专业性的要求。最后评分完毕后，对所有评分数据进行系统处理，用均值调节法筛除掉其中偏差过大的分数（疑为不公正评分，或不适度行使自由裁量权），对余下符合公允标准的评分按各自权重计算加权平均分。最后，把所有申请者的加权平均分按从高分到低分顺序排序，结合分数所反映的实际水平和录取名额指标确定上线人选，即：如果某专业有3人上线，但指标只有2人，则排序在末位者淘汰；如某专业有1人上线，但指标有2个，则可规定在分值相差控制在10%左右范围内可往下依次选取，由本专业博导最后公开评审该人水平，决定是否录取。

　　（三）将拟录取人选报呈本校有关部门，经审查和公示后，向成功申请者颁发博士申请制特招博士录取通知书。

　　常规方法2：外校差额初选+本校评审

　　将方法1的由学校专门委员会集体匿名投票后差额初选出博导面试环节人选，改为由友好学校的相关专门委员会来集体匿名投票初选。其他相同。
　　为什么在这里的初选环节上做出一些调整，主要是为防止该校博士申请者事前疏通关系，对此将初选环节转移外校，即使是对与本校行政官员有关系或是上面下来的，面子上直拒不好看，这样先外校周转，也可以给关系寻找者造成一些麻烦，确实质量通不过时，还可以有回避矛盾、不伤面子的合理借口。因此方法2可说是针对中国人情关系社会现实，而在方法1基础上做出调整和改进的一个版本，对促进博士生申请制招生改革的公平公正，有一定积极意义。

　　创新方法3：公共管理平台评审+本校评审

　　（一）搭建一个管理科学的公共学术水平评审平台

　　政府教育行政机构负责搭建一个进行学术水平评审的跨省同行专家的公共管理平台，每次谁的代表作由哪位同行评审，是系统随机安排发送的，即使是政府相关管理者也无从知晓，评审专家的信息高度保密，系统只给出评审详细结论，系统记录的评审者姓名数据，需要在更高一级即部级教育部门经过审批方有查看评审者的权限。

　　优点：与方法2相比，近乎完全可保证博士申请免受人情关系困扰，保证公平公正，唯学术水平是从。因为本方法下实施作弊的难度，不仅是限于校外、省内，而是比省级更高的部级，只有在部级教育行政机构再合并同级纪检监察机构而得到两个并列的管理权限下，才能在平台上查看到某申请者硕士学位论文评审所由系统秘密随机抽取到的全国范围内的本专业符合资质等特殊评审要求的同行专家信息，知道谁的论文由哪几位专家来评审，这是申请者作弊的基础，但是达到这个基础，显然非常困难，这使作弊风险和难度增至极大，反过来，就是使得作弊的可能性和成功性降至极小，甚至忽略不计。　　

　　（二）评审进行环节的管控　　

　　1、对申请者提交材料类型、格式和数量、质量的要求。

　　申请者应准备好详尽报告的电子版，WORD字数5000字，或PPT格式页数100页内，阐述清楚研究现状与本人的独创贡献，提交到管理平台。

　　2、对管理平台系统随机抽取本专业同行专家人数、评分指标及标准的要求。

　　尽量让多位公正和高水平的学术专家来评审，如8-10位，并设计如何防止学术偏见的机制，建议应以研究成果的主要质量即理论和实践价值为唯一评判标准，细化标准，完全按照标准打分，对于创新性的成果应予提高评审的相应等级予以扶持。

　　（三）评审结束环节的管控

　　申请者在公开管理平台上输入申请者帐号和密码进行评审结果查询，如对结果有异议的，可允许申诉。具体按如下办理：

　　由系统再次分配原材料发送给规定人数的新评委，进行复评。这些新评委在接受评审材料时，并不知道是新评还是复评，从而可以避免先入为主的偏见对评审的影响。当然，为给评委打分或投票提供一个可参照的标准，申请者所申请博士的学校的录取条件要求，各位评委是应该事先知道的，但学校在系统的显示中，仍是匿名的。最后，若复评的通过率或平均分未达申请者所申请学校规定初选录取标准，则作为终审结果，该申请者申请确定为不予通过；若复评达到所申请学校规定初选录取标准，则作为终审结果，该申请者的申请确定为符合条件，准予通过。

　　（四）本校评审操作流程及方法

　　申请者由公共管理平台多位专家匿名评审，达到初选通过条件后，再提交给申请学校相关专业各位博导组成的面试委员会，进行无差额面试，对其学术水平进行直接提问测试。具体也可由申请者制作PPT电子演示文稿或书面打印讲稿，用多媒体或传统方式介绍个人研究领域和特色后，各位博导适当提问，聆听回答，之后各自匿名投票，汇总后按选票上印制的专业，依据专业相关性大小所预先设置的不同权重加权计票，若计算所得的加权赞成率达到规定标准，当场公开宣布，并经报经学校专门委员会审查及公示，最后走完所有合法程序，准予批准录用该申请者为本校博士申请制改革的特招博士候选人。