热焦点评（11－91）：择校费可不可以不返还？

彭澎接受《羊城晚报》采访

题外话：择校费逐步停止是基本政策，但目前不仅没有停止而且还有越收越厉害的趋势。据说淅江有一个城市把有所学校重新打乱，师资重新分配，学校重新编号，这样就没有名校了，也不用收择校费了。当然这是绝对的做法，因此没有听说有地方跟进的。

    再有的办法就是继续收，但要合理使用择校费。那么就存在一个如何分配收取的择校费了。在我看来，如果暂时不能取消，那么就应该逐步减少返还给名校的部分，对资助的薄弱学校如果变得强大起来，也可取消资助。

择校费连收了十几年
该重新审视分配政策

　□声音

　　从目前了解到的各区择校费用途来看，各区做法不一，去向都比较笼统，部分区直接表示有返还学校，比例不一。记者注意到，有多方声音呼吁，在连续收取了十几年后，广州该重新审视和调整“择校费”的分配政策！

　　是否可以切一部分资助外来工学校？

　　广州社科院研究员彭澎指出，破解择校费难题，关键要打破名校资源寻租机制，有机会收择校费，名校就可以资源寻租，这个解决不了，择校费就有空间。分配时返还50%给学校，当初有部分是鼓励、奖励学校的意思，其实50%的比例完全可以降下来，用来更多地扶持薄弱学校。“现在是否可以降低到30%以下，或到十二五末期全部取消对学校的返还。”彭澎还建议，相关部门要进一步信息公开，到底投了多少钱给薄弱学校也要公布，“比如有的薄弱学校已经上来了，是否可以切一部分资助外来工学校。”

　　本身就已很强，取消对学校的返还？

　　“择校费怎么用？可以给各个区一定的自由度，学校本身就很强，经费已经拨够了，就不是非要返还给这个学校。学校之所以能成为收择校费多的学校，是和政策、历史沿革有密切关系，它不是自然产生的。”中山大学教育学院教科所教授冯增俊认为，要推进实现办学体制的公平，让所有学校的平等，包括硬件和生源的平等。

　　统筹给薄弱学校 敢不敢公开账目？！　

　　更有声音认为，现行的“择消费”分配中部分返还学校的政策可以休矣！一位不愿透露姓名的教育研究工作者表示：“谁是择校费的最大受益者？从某种程度上讲就是重点学校与地方教育主管部门的一种利益联盟。这些收择校费多的学校硬件已经很好了，硬件的奢华是没有价值的，收来的钱再返给学校，更加大了差距，它本该就拿去促均衡发展。从目前信息看，怎么统筹给薄弱学校不知道，既然你说统筹给了薄弱学校，你敢不敢公开账目？！”

　　对普通中学来说更希望生源公平

　　本报的连续报道也引起了教育界人士关注。广州市某普通公办初中校长致电本报发表自己的心声，“区里虽说严格限制择校比例，要从去年的30%控制到今年的20%，但去年开始重新定义择校生，外地户口的不算，本地户籍的才列入统计范畴。事实上择校生仍在扩大，部分品牌学校今年对外公布招生计划，又都有计划外的，而这些计划外的就成了不列入统计范围的‘择校生’。”他也告诉记者，“自己学校择校费每年有三十多万返还，但你说改善教学设备，现在该有的也都有了，意义不大，对普通中学来说，更希望有生源的公平。”

　　羊城晚报记者  余颖