热焦点评（11－59）：给领导打分只是一个小进步
彭澎接受《新快报》采访
题外话：给市领导打分，仍是民主评议的范畴，只是层次更高了，上升到决策层；范围扩大了，有来自各界的200多位代表委员参与。比起以往的“打分”显然是有进步的。
但不要高估，一是与局级领导打分一样不公开，必须减少评议效果。二是代表委员对市领导的了解仍是“一知半解”，打分有时靠“感觉”。三是“打分”的代表委员是怎么选上去的老百姓都不甚明了，“民意代表”的含量是不够的。虽然是代民众打分，首先要由民众对代表委员打分，代表委员再代表民众对领导打分，这样间接民主、代议制民主才有一个合理的法理机制。
不过对进步还是要肯定，哪怕是一小步。毕竟中国的民主事业只能积小步成大步！
广州200代表委员为市领导打分 道德廉洁最难评
新快报 2011年04月02日
■新快报记者刘正旭 吴璇 实习生 李世帧
前日，广州市组织200多位代表委员，对广州市委、市政府两套班子的工作，以及市委、市政府的绝大部分领导的工作成绩“打分”，《新快报》对此进行了独家报道，引起不小反响。昨日，新快报记者就此事再次回访部分参与“打分”的代表委员，不少人表示，对不满意的工作，没有手软“讲人情”，毫不含糊给了“不满意”的评价。
有无不满意？
丘育华代表：极少填“满意” 部分填“一般”
“我没有填‘不满意’的，填‘满意’的也是极少数，多数都是‘比较满意’，有部分是‘一般’。”广州市人大代表丘育华表示，他是第二次参加评议，今年涉及对领导干部道德品质、领导才能、创新能力等各方面的评议，评议项目较之前更具体了。评议表投到投票箱，投票箱将被封存并送到组织部。目前来说，他还未觉得对任何领导干部不满意，“但要说完全满意也不是，因为很多工作都还有改进的空间”。
曾报春委员：有填“不满意” 不对“某领导”
广州市政协委员曾报春表示，省委常委、广州市委书记张广宁亲自主持考核，并在开场讲话中表示：千万不要担心什么，不能不负责任，要出于公心来打分。我个人感觉，不实事求是，也不利于解决问题，所以我都是实事求是填了。
“说实话，我确实有填了不满意。”曾报春表示，但不是对某个领导，或者其所分管的工作不满意，而是针对市委、市政府的工作有些不满意。她解释说，整个考核还涉及市委、市政府两套班子的工作评价，她透露，她认为市委、市政府在某些工作上还应更进一步，所以就填了“不满意”，希望能使工作得到改善。
安康捷委员：总体挺“满意”
“总体来说，我对市委、市政府和各分管领导在这一年的工作还是挺满意的，”广州市政协委员安康捷表示，他为大部分项目都打了“满意”和“比较满意”，“但对一些工作不到位的方面也会打‘一般’，‘不满意’的也有”。
标准是什么？
根据分管工作成绩来打分
“很多领导我们不是很了解，也没接触过，主要是根据他们分管的工作来评。”丘育华举例说，许瑞生副市长之前是分管亚运的，虽然很多代表并未与他有过实际接触，但所有人对广州亚运都有体会和印象。又比如分管教育、卫生的副市长贡儿珍，在“两会”分组讨论时她讲过一些自己的工作思路，让我们对她有了一些了解，而且大家也对广州的教育、卫生工作有一些直观感受，所以大家都可以据此打分。
对此，曾报春也表示认同：“主要是根据工作的成绩来判断。”
安康捷表示，他平时对各领域的工作都会关注，对分管领导的各项工作基本都了解，在各种会议、活动中也接触过部分领导，所以也会把“印象”作为评分标准。
“有些领导干部没见过，见报率也很低。”他举例说，市公安局局长吴沙平时很少出镜，与他也没接触过，但他分管的领域与老百姓息息相关，所以我根据老百姓对广州治安情况的评价来给他打分。
什么最难评？
“道德”“廉洁”最难评
“最难评的是‘道德品质’等与领导干部们分管的工作无关的内容。”丘育华表示，要问大家对副市长们了解多少，可能对某位领导完全不了解，怎么办？也还是要评的，因为不能“自动弃权”，遇到这样的情况，他会选择填“比较满意”。
“‘是否廉洁’、‘道德品质’这两项最难评价。”曾报春表示，因为无法从日常工作接触中了解到，又没有听到反面的信息，所以只能填满意。
对于有代表认为对领导干部的道德品质不了解，安康捷表示，他从工作、政治的角度出发来理解“道德”。“主要看这个领导为老百姓办了哪些实事，他所分管的领域为老百姓创造了哪些实实在在的实惠。”
如何更完善？
希望将考核结果公开
“这种民主评议的形式显然是一种进步。”丘育华对这种民主评议的形式给予了高度评价。但他同时表示，希望民主评议的制度越来越健全。
“希望评议的形式能够更进一步，作为代表，我们也很想知道民主评议在领导干部的考核中到底占了什么样的比例。如果能把评议的结果公布当然更好。”丘育华补充说。
曾报春则表示，如今这样的考核，已经对受评的领导干部有监督作用了，但她认为，若能把考核的结果公开，则效果会更明显。
广州市政协委员韩志鹏也认为，这样的考核结果，应该公开给大家，让大家知道考核结果，对被评议的领导也能起到监督作用。
应逐步扩大评议范围
曾报春表示，有些领导，不知道分管什么，就很难评。因此，接下来，建议在评议前给出受评人的分管工作情况。“建议通过市政协等机构来组织，收集全部人的意见，这样会更有代表性”。
韩志鹏则认为，现在还不具备组织大范围的人来参与评议的条件，应该一步一步来，逐步放开。他建议，希望将来能够把评议的范围逐步扩大，并实现公开，“在政府部门的官方网站上公布，让更多市民参与评议”。
专家点评
中山大学教授陈天祥：跟珠海做法比，广州步子小了
“本质上，是政府绩效考核的一部分。”中山大学政治与公共事务管理学院教授陈天祥在接受新快报记者采访时表示，其大的背景是，2008年广东省委组织部公布的“市厅级党政领导班子和领导干部落实科学发展观评价指标体系及考核评价办法（试行）”。
“广州的做法，同珠海比，步子还是小了。”陈天祥说，珠海是采取群众评价政府的方式，一万人来评，更能说明问题。但不可否认的是，广州还有个社情民意调查中心，起到了很好的补充作用，“如果这个机构是民间的，就更好了”。
陈天祥说，如此做法还是起到了制约的作用，任何改革都不可能一步到位，“有这个评价，总比没有好。”
是否应公开得分情况？能否对官员升迁起到作用？
“应该公开，本来就不是什么秘密。”陈天祥表示，如今都在提倡建设阳光政府，因此，只要不涉及国家机密，就应该公开。连续几年打分排在后面的官员，应该采取谈话甚至是黄牌警告，在一定时期内不予提拔等措施，作为配套措施。而人大，仅仅打分还不够，还要对得分低的官员提出质询、罢免，使这个措施更有效地落实。
陈天祥补充说，国外连买个铅笔花了多少钱，都能在政府网站上查询到，但我们现在还做不到真正的公开透明，“比如说每年的人代会，都应该全程直播的，我们却没有。因此，建立阳光政府还任重道远”。
广州市社科院研究员彭澎：难免有人情分，不要期望过高
“以前是给局级干部打分，现在上升到厅级干部，有了很大进步。”广州市社科院研究员彭澎表示，给市领导打分，就上升到了对决策层的民主评议，这样可以让决策层在决策过程中更注重民意，也能增强他们的民主意识，能够看到大家不满意的地方在哪里，促进工作改善。
彭澎也指出，无论是人大代表、党代表还是政协委员，给市领导打分，都是体制内的一种评议模式，“从这个角度看，不要对此寄予过高的期望”。
他进一步指出，结果不向社会公开，只供组织部门参考，“这就很难说是否评议的结果有用了”。彭澎指出，但以当前中国的情况来看，也确实不适宜公开，“毕竟还没有到直接选举的民主程度”。
“很可能会有人情分。”彭澎进一步指出，虽然人大代表、党代表、政协委员来自人民，大家都会有责任感去履行职责，但很难避免远近亲疏，人情分就难免。