作者：杨东平 北京理工大学教授
北京市的教育发展和改革《规划纲要》，在这一关键问题上语焉不详，缺乏实质性措施，给人不祥的预感，好像只是表个态，还没有打算动真的。
近日，网上“北京幼儿园升小学中间人开价参考价目表”的帖子引起热议，北京市教委快速回应，称立即安排调查核实，如发现违法违纪行为将严肃查处，并提醒广大市民谨防上当受骗。
其实，这不过是捅破了窗户纸。我本人就数次听学生家长说过此类经历，当然他们不可能举报，因为孩子正在上学；而且无从查证，因为是家长“自愿”交纳的“捐资助学费”，有的还是以单位“共建”的名义交付的。
北京市义务教育阶段重点学校择校之烈、收费之巨由来已久，几乎是公开的秘密，大多数家长、校长、教育主管部门心知肚明，已经见怪不怪。一些“优质小学”从欧洲进口教学设备、在人民大会堂举行校庆、在鸟巢举办运动会的奢华之举，不都是高调公开进行的吗？前几年，中关村三小万柳分校违纪金额一个多亿的腐败案，不是已经浮出水面了吗，这些问题得到过认真的追究和查处吗？
幼升小天价择校费的“突发事件”，与另一官方事件形成了强烈反差。不久前，教育部与北京市签订了义务教育均衡发展的“备忘录”，实际是“军令状”。北京市承诺全市16个区（县）中，2012年年底10个区（县）实现县域义务教育基本均衡发展，2015年所有区（县）全部实现义务教育基本均衡发展。此后发布的北京市教育发展和改革《规划纲要》，也提出了“推动义务教育优质均衡发展”的目标，提出“坚持小学、初中免试就近入学。完善义务教育阶段入学办法，确保适龄儿童少年平等接受义务教育。”
与多数农业省份需要花大力气增加投入、改造薄弱学校不同，北京的问题主要不在郊区，而在中心城区。甚至可以说，郊区的义务教育均衡发展做得相当好，可以成为城区的示范和表率。
北京究竟能否在2015年实现《义务教育法》所规定的免费、免试和就近入学，公众缺乏信心，人们有理由担心数年之后一切照旧。北京市如何履行义务教育均衡发展的承诺，其实已无需更多的研究讨论，国家的法律、制度、《规划纲要》已经规定得十分明确，包括具体路径和措施，比如优质高中与初中脱钩、指标下放到普通初中、实行教师流动制度等。关键是能否依法行政、依法治教，采取坚决措施缩小巨大的学校差距。也就是说，关键是改与不改、做与不做。
北京市的教育发展和改革《规划纲要》，在这一关键问题上语焉不详，缺乏实质性措施，给人不祥的预感，好像只是表个态，还没有打算动真的。
那么，不妨看看其他省份的实招真招。上海市早已实行义务教育阶段学校不得收取任何形式的择校费、赞助费，成为不得触碰的高压线，尽管目前还存在“条子生”，但绝对没有北京这样畸形混乱的收费现象。上海市最近宣布，示范性高中名额下放的比例为18%，两年内取消高中择校制度。河北省宣布今年示范性高中公助生名额80%均衡分配到区域内每一所初中学校，以减缓择校竞争。江苏省对示范性高中的评估，11所暂缓通过，3所“不通过”，1所因违规补课被终止复审。对名校“摘星”行动的主要原因，是该学校未按要求实施高初中分设，影响了义务教育均衡发展。
这些措施和做法，北京市难道都学不了吗？21世纪教育研究院正在制订有关政策建议，希望使北京市对择校乱象的治理，有实质性的内容。例如，首先取消义务教育阶段学校的各种“赞助费”、“捐资助学费”，公开以往收取的这些费用的数额和用途，并禁止收取此类费用。公开这些“牛校”片内生和择校生的比例，规定择校生不得高于20%，重新划片扩大片内就近入学的比例。改革中考制度，扩大重点高中名额下放的比例，三年后达到80%等。
有一句人们十分熟悉的老话说：“扫帚不到，灰尘照例不会自动跑掉。”那么，这把教育改革的扫帚，什么时候才会公开高调亮相呢？
此博顺便推荐一个不错的股票网站 → 点 击 查 看