美国似乎在重新评估中东政策

2011年4月1日/董秀成

    从最近西方国家卷入利比亚内部事务来看，美国政府看似有些低调和矛盾，一方面，直接卷入军事打击，另外一方面，主动交出军事指挥权并一再表示没有武力推翻卡扎非政权的目标，这一系列举动看似前后矛盾和不太符合美国行事风格。

    面对中东政治动荡，尤其是面对人道主义灾难，美国政府究竟会如何应对，是否会再度大规模地武力介入中东事务，这些都在引起全球政治家的普遍关注，都在观察美国政府如何表演。

　　美国长期以来向世界推销美国价值观和美国民主方式，继续支持民主化进程这或许是美国无法回避的政策基调，但伊拉克战争和阿富汗战争也让美国意识到依靠战争手段推行民主“此路不通”，因此美国政府似乎有意避免继续陷入中东乱局，再加上美国在东亚等地区也在面临挑战，它却是很难将“战线”拉得更长。

    从美国政府在利比亚事务与法国、英国等存在明显分歧方面来看，美国确实非常小心地避免军事介入利比亚，尤其是不能将利比亚变成第二个阿富汗和伊拉克，这说明美国政府开始趋于理性思考，显得更加务实。

　　美国不愿意充当打击利比亚的“急先锋”，而是将军事指挥权移交给北约，让英法等欧洲国家充当“马前卒”，这在一定程度上可以缓解与中东地区反美势力的矛盾，有利于抑制恐怖主义势力再度袭击美国。

    奥巴马政府已经宣示尽快从伊拉克撤军，希望早日从阿富汗摆脱战争困境，尽量减少触动中东的反美情绪，尽量避免直接介入中东变局，这些其实符合美国利益，也说明美国政府确实在反思经验教训，在重新评估中东政策。

　　美国对中东的未来发展，判断可能更加趋于谨慎，因为历史上该地区与以色列缔结和平条约的国家并不是所谓的民主政府，而恰恰是专制国家和独裁者，比如恰恰是埃及强人萨达特和约旦国王侯赛因与以色列建立友好和睦关系。

　　历史经验也告诉美国人，通过自由民主的选举上台的政府未必一定支持美国政策，未必符合美国战略利益和目标，比如恰恰是所谓的民主选举让极端势力哈马斯在巴勒斯坦取得重要民意支持和重要政治地位。因此，中东国家一旦实行民主未必一定亲美，而且很有可能与美国的愿望背道而驰，反而很可能会支持巴勒斯坦以武力对抗以色列。

    因此，美国政府或许正在思考一个全新的中东战略，一方面尽量减少在该地区的军事介入，不再试图将自己的价值观和意愿强加给该地区，但会在政治上和外交上努力营造一种势力均衡态势，让该地区的主要国家如土耳其、埃及、伊朗和以色列等充当一定程度的“主角”，允许其他政治势力如欧盟、俄罗斯、中国和印度等在该地区扮演某种角色。

    地区的稳定源于势力平衡，既然美国无力在中东起建立“单极”霸权，那么寻求和建立战略平衡或许就是一种维护自身战略利益的最佳方式。