西方社会在过去５００年保持活力的关键之一：它总是通过新世界带来新资源，而不是执迷于原有的分配。从某种程度上说，百度纠纷也意味着中国已经与西方站在同一起跑线上，一起面对新世界与新资源，以及新的冲突。问题是：中国是否能够在利用好资源的时候，解决好冲突？

在百度向作家们表示歉意，并承诺3天内删除百度文库中文学作品类别未获得版权的文档后，贾平凹等50名作家与百度之间的版权纠纷暂告一段落。百度方面还表示，今后将通过创新商业模式，把大部分收益回馈版权方。

由于百度始终不承认百度文库有任何的侵权行为，谴责方对百度的处理并不满意，但从现实情况来看，目前事情大概也只能进展到这种程度了。作家们使百度背上了“盗贼”的恶名，但想一举扳倒并不现实。百度文库也有它的支持者和社会基础，而且数量庞大。在互联网时代，必须正视的现实是，盗版与开源共享是一枚硬币的正反两面。

由于目前的法律还很难对百度文库形成更严格的约束，反对者寄望于通过强大的舆论压力使百度主动让步，主动在内容方面采取更严格的自律措施或提出补偿办法。这一步看起来走得不错，由于百度是中国市值最高的互联网公司，在权衡因为版权纠纷可能带来的声誉损失与百度文库的潜在利益之间孰大孰小后，百度高层很可能主动做出一些现有法律约束之外的让步。比如百度CEO李彦宏最后就表态：“（百度文库）管不好就关掉”！

但人们亦应看到，即使百度出于舆论压力“自律”了百度文库，也并不表明就找到了互联网版权纠纷的解决之道，百度是家超级公司，声誉对它可能更有价值，但互联网上还有无数家中小公司，它们或许并不在意外界的舆论压力与道德审判，若想从根本上解决互联网版权问题，还要从创新版权法体系与商业模式着手：前者使潜在的侵权者不敢侵权，后者则使他们没必要再侵权。

如果把视界放远，百度文库纠纷其实不止是个法律问题，甚至也不能止于互联网文化冲突，它实际上是人类历史几百年来技术与管制持续缠斗到今天的一个产物，像海盗船、电报、无线电一样，当技术发展走在政府管制和市场前面时，至少有一段时间无规则可循，探路者们奋力前行，政府则在睡梦中喘息，但是最终，不可避免地，连牛仔都意识到他们需要规则：产权规则、协作规则、竞争规则，于是冲突爆发，然后规则确立。几年前，哈佛商学院教授德伯拉·帕斯写了一本书《从海盗船到黑色直升机》，正是从15世纪葡萄牙人的探险开始，讲述了人类技术与管制这段相互缠斗的历史以及潜在的制度规范。如果说它所揭示的历史事件和我们这个时代有某种相似性的话，百度文库纠纷算是典型一例，其实质依旧是技术、市场与政府之间的博弈。

作家们与互联网公司的交锋会一直进行下去，但不管结果如何，这对中国都不是一件坏事。对百度的声讨会增强中国人的版权意识，但肯定不会仅以道德审判结局。帕斯在书中揭示了西方社会在过去５００年保持活力的关键所在——它总是通过新世界带来新资源，而不是执迷于原有的分配。从某种程度上说，百度纠纷也意味着中国已经与西方站在同一起跑线上，一起面对新世界与新资源，以及新的冲突。问题是：中国是否能够在利用好资源的时候，解决好冲突？

互联网的开源共享与版权之间的冲突是个全球性的普遍现象，也是很多国家正在面临的难题，但不少学者却认为，中国在解决冲突方面具有后发优势。因为中国是个盗版大国，所以企业更迫切也更有动力直面盗版现实，创新商业模式；因为中国的版权保护体系比较弱，建立时间比较短，民间阻力较小，所以中国比西方更容易创新版权法。说这些话的都不是无名之辈，发表前一种观点的是
克里斯.安德森（《免费》作者，他上一本书是《长尾》），“知识共享”组织的创始人之一、斯坦福大学教授劳伦斯·莱斯格则力挺后一种说法。

这当然很难，因为中国的法制社会与商业社会本身尚在建设之中，有没有创新的能力还是个问题。但不管怎样，类似于百度文库这样的事件，总算是为中国提供了一个这样的机会。