尽管日本的地震、海啸与核泄漏吸引了中国的大部分媒体焦点，但每年一度的央视315晚会仍旧有它固定的受众群，在微博上，不少中国社会的精英分子一边看电视一边发表意见，而在线下，全国各地关注这个节目的普通老百姓--那些国家电视台的传统拥趸则数量更众。自然，在第二天3月16日的媒体上，被曝光的新闻也会大量涌上媒体，形成二次传播。我大概看了下3月16日的早报版面，甚至以央视315晚会内容为头版头条的都不在少数。

作为中国最有名的“晚会节目”之一，315晚会无论是知名度还是历史以及持续性，都只是仅次于春节晚会而已。1991年3月15日，中央电视台经济部的编导们在激情和探索欲的鼓动下推出现场直播“3·15国际消费者权益日消费者之友专题晚会”，到今年，已经是第二十一个年头。单凭这么多年的积累和惯性，315晚会的收视率及媒体关注度就早已不是问题。

与所有最初领一时风气之先的事物一样，央视315晚会曾经在中国民众中间拥有很高的美誉度，用当年媒体赞誉的话说：“老百姓最爱看的是春节晚会，老百姓最想看的是‘3·15'晚会’”。鼎盛时期，上世纪90年代的一次315晚会，曾经能一次请来十几位部级高官......现如今的315晚会，则是风流总被雨打风吹去，跟尽显疲态的春晚一样，逐渐有沦为鸡肋之象。

如果不考虑深层次原因，单从观赏性角度讲，我以为315晚会的鸡肋化与春晚如出一辙：很简单，审美疲劳啊！改革开放之初，中国消费者维权意识淡薄，央视315晚会领风气之先，以雄厚资源带头帮消费者维权，观众是既震撼、又感动还受教育，但20年下来，中国市场经济快速发展，消费者变成熟了，消费环境更复杂了，再用“花季少女被卡式炉爆炸毁容”这类题材就很难打动观众了，人们需要越来越带劲的“料”，但央视却又拿不出，于是消费者日益增长的维权需求与央视日趋单调的维权套路之间产生了矛盾。

民间有谣曰：一二三四五，上山打老虎，老虎没打着，打着小松鼠......，我不知道世界上哪个国家还有类似中国这样影响巨大的“315晚会”，也不知道“315晚会”到底该办成什么样子，但我知道现在人们对315晚会的需求变得很简单，就像民谣所说，人们希望央视能在这一天打倒一只大“老虎”，越大越好，比如垄断企业、跨国公司之类。而事实却是央视往往连这点“庸俗化”的观众需求都无法满足：“老虎没打着，打着小松鼠”。

于是人们抱怨诟病说央视315晚会“只打苍蝇，不打老虎”。

事实上，从今年315晚会的内容来看，央视在“打老虎”方面还是有所进步的，至少央视罕见地触到了国美电器这样的较往年在消费者中更有影响力的企业，双汇、锦湖轮胎的规模也不小。但同时也可以看出，这几乎已经接近央视“打虎”的上限，而且还保持了相当的克制，比如国美，虽然上了“打虎榜”，但却大有高举轻落之嫌，被曝光的是国美工作人员套取赠品现象，这种由于企业内部管理暴露出的问题，当然也算是替消费者维权，但更像帮国美公司揭发“内鬼”。在315晚会上，真正被央视打得狠的，还是一些中小企业，比如，在互联网领域，上镜的是一家叫网秦的不知名公司，而最近因为欺诈、售假而闹得沸沸扬扬地淘宝网和阿里巴巴等却不见踪影。

人们都盼着央视315晚会能够多打老虎，但打老虎却正是央视的弱项，因为央视的“罩门”狠狠地被老虎们攥在手里。央视身份的一面是国家电视台，党和人民的喉舌，但它的另一面却又是个积极的市场参与者，而且是具有垄断地位的市场参与者。既然参与市场，就有利益攸关的大客户，就有经济利益，央视就难以保持超然的中立地位，外界由此质疑央视在操作315晚会时无法做到公平公正公开，这不是没有道理。因为事实证明，在历年的315晚会中确实罕有央视的大客户上榜，今年国美能上315算是条大鱼，但常看报纸电视的消费者都知道，国美在平媒上的广告铺天盖地，在电视上却很少投入；央视的垄断地位决定，它没有竞争对手，也不怕对手竞争，至少在理论上它想打谁或不打谁，完全可以一意孤行。

这就导致每年315前后，出现一种奇怪现象，很多企业热衷于在这一时间段耗巨资投放广告，在向消费者标榜自身的同时又起到向央视献金献媚的效果，而又由此引发出很多传言甚至谣言，比如“春晚谁给钱谁上，315谁给钱谁不上”之类。在今年315之前，市场一直传言央视曝光重点是团购和网购领域，但最终却无一落实，于是人们就猜测是315晚会前后拉手网和F团、腾讯和京东商城等网站投放的大量广告起了“缴纳保护费”的作用。

这类猜测有可能离真相很远，但央视却偏偏无从辩驳，因为它既当裁判员又当运动员的身份已使它身处嫌疑之地，被人猜疑，本就是它的宿命。

如果央视的身份使它“无力打老虎”的话，那么一个更本质的问题是：作为一台电视节目，315晚会该不该打老虎？

央视不是法院，也不是消协，但在315晚会上，它的权力似乎比法院还大，对于被曝光的企业来说，这一夜没有可辩护、商榷的余地。被央视如此强大的媒体曝光，其后果超过多数最严厉的法院判决，可谓审、判加执行一体。比如2008年，分众传媒的无线业务在晚会上被曝光后从此一蹶不振，到年底，分众正式宣布终止剩余的无线广告互动营销业务时，由此直接在当年第四季度产生的非现金性一次性减损支出达2000万美元。在今年的315晚会上，双汇被央视曝光卷入瘦肉精丑闻，第二天双汇上市公司就宣布停牌，超市也下架了其产品。

从打假来说，央视315立竿见影的效果令人瞩目，但须知道能力越大，责任越大，万一315晚会打错了怎么办？谁能保证315晚会打不错？在法庭上错判可以纠正，但在央视315晚会上，一旦发生“错打”，对企业来说无疑相当于“人头落地”，接不回去了。企业都倒闭了，事后就算道歉又有何用？因此，即便央视315的主创人能做到一腔热血不私不弊想打大老虎，他们也很难下得去手，因为老虎越大，错打的后果也越严重。

很明显，央视315晚会在“打老虎”方面的这些弱点并不是操办人员的良知所能解决，而是出于更根本的自身合法性问题和体制问题，如果最初在特殊年代、特殊国情之下，说315晚会的操作方法有其合理性的话，那么在时过境迁的今天，央视已到了考虑315晚会重大改革甚至去留问题的时候。或许正因为如此，09年315晚会之前，总导演尹文曾经罕见地对媒体表达了希望取消这个晚会的看法，他说：“我觉得未来315的理想状态应该是：取消315晚会。希望未来315这一天不再是个投诉日，不再是个打黑日，而是消费者的节日，消费者因自己的节日而快乐，315晚会变成真正的狂欢晚会。”总导演的愿望居然是节目停演，其幕后有多少争论与无奈大概只有当事人自己知道了。

中国人没必要继续把维权期望寄于一台电视节目，这显得很无厘头，因为这原本该是政府和消协之类中立机构的责任，而不是央视。就好比在美国，最受民众信任、影响力最大的消费者维权机构不是CNN，也不是NBC，而是一本叫《消费者报道》的杂志，这份有500万读者的杂志隶属于美国消费者联盟，它独立、非盈利，不接受任何商业广告。

如果因考虑到中国社会诚信不昌、假货泛滥的特殊国情，而仍希望保留315晚会的话，那最好换一个更中立的主办者，比如中国消费者协会，如果嫌消协实力不足，影响力稍差，可以再加上重庆卫视，据称这家电视台今后立足在中国打造“红色频道”，完全没有商业广告，经费政府补贴，让它顶替央视那是再合适不过了。