闯红灯，主体可以是行人，可以是车辆。行人闯红灯，固然违反道路交通法律，但只是现代生活中怎样树立相应的规则习惯而已。在国外，也可以看到行人闯红灯，一般情况下，车辆会礼让。在国内，行人闯红灯现象严重，交通秩序很成问题，但闯以就判个罪，那可真的成了“动辄得咎”了。
　　车辆闯红灯，危险远大于比行人闯红灯。行人不会把车撞坏，车辆可以把人撞死。现在，车辆闯红灯，无后果的情况下，有罚款，有扣分，有后果的话，车辆负全责，我看已是适当。闯灯就要判罪，同样过于严苛。

　　有人质疑，闯红灯就判罪，难道不怕监狱填满。施杰委员说，法律震慑作用大了，不会出现这种情况。还好，他没有说填满了就盖，以纳罪囚，而是相信闯灯判罪，就没有人敢去闯灯了。我想，闯灯判罪，主要不是监狱够不够的问题，而是怎样消除日常生活的恐惧。闯红灯，可谓细小行为，细小行为不当就要判罪，衡平之下，要判罪的行为就数不胜数了，这样的法制和秩序，不算社会之福。
　　古代刑典繁剧，可以判罪的行为很多。“夏刑大辟二百，膑辟三百，宫辟五百，劓墨各千”，要砍头的行为就有200种，要割生殖器的行为就有500种。这当然也没有造成人口危机，严刑“震慑”之下，人们就不去做砍头和割生殖器的事情了。但这是不是就是美好社会呢？

　　暂时地，我并不担心闯红灯入罪会成为现实，但是施杰委员的建议中所体现的刑罚迷信是值得警惕的。检索了一下，施杰委员算是活跃的政协委员，建议设立危险驾驶罪，建议废除劳教制度，建议保护举报人，建议网上举报不必强求实名，建议拆迁补偿要合理等等，都属大可称道。但也时有“重刑治理”的主张，例如，“传播一张淫秽照片就是犯罪”，例如这次的闯红灯要判罪。
　　传一张淫秽照片就犯罪，闯红灯就要判罪，当然都算是好心，一是要端正风俗，救治人心，一是要减少事故，因为闯红灯造成了很多交通事故。有人讲“乱世用重典”，有人又讲现在是盛世和谐，但治理还是要重典，——这都是刑罚迷信的体现。

　　细小之行，重刑以待，一切不合意的事情都要通过让人不敢触犯来办。秩序会不会好，这还难说，重要的是，就算秩序好了起来，生活着的人又到底是何种心理状态和精神状态？迷信刑罚，与迷信暴力，本质上无所差别，刑罚不过是合法的暴力。以刑罚方式求取秩序，看起来迅速见效，实际上不过是使社会笼罩一层恐惧的阴影。