用法律观点评《宜昌名律师陈守邦遭前妻血泪投诉，指其包养情妇对妻实施暴力致伤残》

评论
2 views

  • 价值中国
  • 财经
  • 法律
  • 用法律观点评《宜昌名律师陈守邦遭前妻血泪投诉，指其包养情妇对妻实施暴力致伤残》
 
用法律观点评《宜昌名律师陈守邦遭前妻血泪投诉，
指其包养情妇对妻实施暴力致伤残》
 
作者：礼泽洲  来源：礼泽洲文集
 
    2006年1月9日，陈守邦和董珂办理结婚登记。在此之前，假设陈将董强奸并已构成犯罪，董未告发遂与陈结婚，陈不承担任何法律责任。
    2007年4月4日，湖北夷剑司法鉴定中心出具的（2007）活鉴字A第102号司法鉴定书中，认为董珂的外伤属实，经鉴定：被鉴定人董珂的伤情为轻伤。但未提及犯罪主体，只表述为“据病例记载”，故不能认定陈涉嫌故意伤害罪。张泗汉建议“综合当事人的伤情，她也可以以刑事自诉同时起诉陈守邦的故意伤害罪和虐待罪”有失偏颇。法院是讲证据的，依据谁主张，谁举证的原则，董要拿出证据，法院才能治陈之罪。
    2009年7月23日，董与陈离婚。
    离婚手续生效后，假设陈即与某女同床，也与董无关。董无权干涉陈的工作和生活。
    离婚后，在今后生活中，董不断对陈、李进行骚扰，已涉嫌犯罪，法律后果应自行承担。
    2009年12月9日覃警察出示拘捕书并无不当，损毁他人私有财产理应赔偿。
    2010年3月14日董对陈、李母女纠缠不清，属于非法干涉他人正常生活，已涉嫌犯罪。陈之行为并无不当。
    总之，2009年7月23日董与陈离婚之后，故意挑起的种种事端，应自行承担法律后果。陈不仅没有违反社会道德，也没有违反法律规定。
    《宜昌名律师陈守邦遭前妻血泪投诉，指其包养情妇对妻实施暴力致伤残》一文有失偏颇。