哥本哈根世界气候大会之后，低碳这个词语走进了中国人的千家万户，低碳这个概念渗入了各行各业，各级政府。尽管低碳现在很热，报纸、网络上，会议里，写字楼中，都在热议，但是，生活依旧，建筑依旧，汽车依旧，环境依旧。在大家唇枪舌战之际，我沉默了，我绝对相信这个词是个好词，但却又深深地感到一种耻辱。我看到的是懦弱和无能，无知和盲从。

　　网上搜索到低碳的解释为：较低（更低）的温室气体（二氧化碳为主）排放。随着世界工业经济的发展、人口的剧增、人类欲望的无限上升和生产生活方式的无节制，世界气候面临越来越严重的问题，二氧化碳排放量愈来愈大，全球灾难性气候变化屡屡出现，已经严重危害到人类的生存环境和健康安全，即使人类曾经引以为豪的高速增长或膨胀的GDP也因为环境污染、气候变化而“大打折扣”（也因此，各国曾呼唤“绿色GDP”的发展模式和统计方式）。 与低碳相对应的概念是低碳经济，网上搜索到与之相关的概念有：低碳社会、低碳生产、低碳消费、低碳生活、低碳城市、低碳社区、低碳家庭、低碳旅游、低碳文化、低碳哲学、低碳艺术、低碳音乐、低碳人生、低碳生存主义、低碳生活方式等等，总之什么都可以与低碳挂钩。另外一个看似与大家无关却又实质相关的概念是——碳关税，进而建立起贸易壁垒，这才是人家西方国家的目的。收取碳关税主要目的在于西方国家为了削弱竞争对手的竞争力，实行贸易保护主义。

　　

　　低碳1997年的12月在日本提出，低碳经济2003年由英国提出，在这个时候，西方国家在科技、文化、教育上已经“低碳”（相对发展中国家而言），而且已经把自身高碳的产业转移到发展中国家，此时，他们提出要求全世界都要低碳，为人类、为地球的未来着想。为了更好的解决一些高碳的问题，就必须征收碳关税，听起来很合理，但是有两个前提，第一，高碳和低碳是相对而言，在西方国家处在高碳的阶段，我们可是处在低碳阶段，我们没有向他们征收碳关税；第二，地球是我们全人类的，既然是为了我们全人类、为了我们共同的地球，你们既然已经低碳了，就应当来帮助我们共同面对，而不是通过征收碳关税来解决，征收碳关税如果科技上解决不了，高碳继续，对地球的危害也将继续，收取“碳关税”并不能真正抑制碳排放，反而事实上会增加一个贸易壁垒，进而也会导致更多的碳排放。

　　我们积极响应美国的号召，一边开着汽车，一边高调的大谈如何低碳，要低碳，要么放弃发展，要么转变科技，难道我们要倒退回去，原始社会倒是最低碳的。谁都知道怎样最低碳，看看农民，他们不懂什么是低碳，可是他们的生活和理念却实最低碳的，可是有多少人愿意过农民的生活，我并不是主张降低生活质量来达到低碳，而是说，我们不要只停留在嘴上，也不要停留在概念上，我们既要低碳，又要明白和防备被别人利用，提防别人的险恶用心。

　　在西方低碳的潜台词里，是把我们当作低等种族来对待的，意思就是中国人多，呼出的碳也多——难道要消灭一部分中国人来降低碳排放吗。从另一个角度上看，只有经济增长才可以完成社会的增长，福利增长之后才会提高劳动生产率，劳动生产率转变之后才可以完成整个社会的科技进步，如果我们为了控制碳，我们预计不做这件事情的时候，在未来10—20年可能损失5万亿美元，我们现在要投入10万亿美元完成这个工程的话，是赔钱的买卖，这是无效的行为。中国人、日本人在碳领域大把扔钱，世界媒体创造了一个碳概念，结果中国人、日本人在积极烧钱，美国人只念叨却不花钱。美国人做事是有程序的，中国人现在最大的悲哀就是用美国人教育好的中国经济学家来洗我们全体中国人民的脑。（刘军洛语，民间经济学家）如果你想低碳也可以，那就向我买技术吧。

　　一个低碳概念，让全国为之折腾，我们缺乏的是思考，我们的反击只是一个词语的表达而已，却要牺牲多少国家和人民的利益，我们要低碳，我们更需要公平和自我保护。从某种意义上讲，加之很多人的表现和决策，我有一种耻辱感。