今天8月15号，日本投降65周年，国民党政府承认外蒙独立65周年，印度巴基斯坦独立63周年，雷锋牺牲48周年，拿破仑诞辰341周年，英国安妮公主诞辰60周年……中国政府特别组织了全国性的哀悼活动，不许娱乐。因此孔和尚今天贴一篇别人的文章，以示庄重。请各路弱智汉奸再次睁大肚脐眼儿——文章不是孔和尚写的，你们认错三五次爹没什么，可不能一辈子永远见了和尚就叫爹啊。

 

孔庆东是左派还是右派？

 

              冯霁（海外学人）

 

 

美国的华莱士在与江主席谈笑风生的那个采访中，引用了一句美国俚语“If walks like a duck and cracks like a duck, then it's a duck.”（如果叫声和走路都像鸭子的话，那么这就是一只鸭子。）如果由此推断，判断孔庆东是左派还是右派实在太容易了，浏览过东博书院的一般都会做出是左派的结论。其实不然。华莱士的这句话是不对的，因为中国不乏披着狼皮的羊，或者披着羊皮的狼，仅凭外表做出的结论，站不住脚。

在中国讨论一个普通公民（所谓草民或屁民）是左派还是右派没有太大意义。他们没有什么实行政治权利的机会，自己的政治主张也没有多少听众。孔庆东好歹是北京市海淀区人大代表，而且东博书院点击量已经达到了四千三百多万，如果70%的点击量来自于经常访问的常客，这些常客的“回博率”按50次算的话，也有60万的铁杆粉丝和铁杆敌人了。因此分析一下孔庆东的政治主张还是有意义的。

东博书院大致以06年作为一个分水岭，之前的博客，涉及政治的较少，第一次提到乌有之乡也是在06年末。06年及之前的好文章基本收录在《千夫所指》一书中。这时候孔庆东的博客风格还没有定型，处于从《口号万岁》到孔氏博客的过渡期。内容也是包罗万象，有回忆老同学的，有论述治学的，等等。有些博客就是写好的散文，直接贴上来提前发表了。

金融危机后，东博书院涉及政治主张的内容明显增多，博客风格也逐渐定型，先放一张照片，一般是反映生活现实的幽默照，第一段改编一段快板或唱词，然后接上一段家庭生活，一般以调侃“领导”和歌颂美好的家庭生活为主，关键词是吃，然后回顾一下近期活动，这一部分涉及面比较广，不确定性很大，主要是：开会，出差，飞机和演讲，接着贴一束读书札记，这是孔庆东阐述自己政治主张的主要部分，结尾一般首尾呼应地继续调侃领导，或者写一段郁保四的故事。最后是本期博客思考题。家庭生活中，等到儿子读懂《碧血剑》后，博客里面就很少提及了，一般就是带着儿子吃某饭或者参观博物馆等寥寥数语。取而代之的是一只馋猫。（本期思考题：为何北大文人都爱养猫）

（题外话：如果你想学“庆东体博客”，除了按照这个结构写，还要注意词语代换，自称改成和尚或洒家，老婆换成领导，而且要说方言；右派换成汉奸，这个一会儿细说；美帝亡我之心不死，手上两张王牌，一是转基因农作物，二是普世价值，洗脑不成就饿死丫的。如此写出来的博客，基本上就可以骗过初中水平的读者了。但要想学得“神似”，则需另写一篇文章，详加说明也。）

1.孔庆东为何有意回避涉及到自己的左右派的问题

从东博书院的文章来看，孔庆东不认为自己是一个左派，也不认为自己是一个右派，博客里面也没有提及“中间派”。 孔庆东喜欢说自己是“超越左右的”，同时认为中国人看待问题，“非左即右”，值得批判。前日引用了一篇读者来信，信中称孔为“人民派” ，孔不置可否。

不置可否，是孔庆东博客常做的事情，有时是不屑一驳，有时是认为天经地义，不用多说。但是孔庆东博客惹人误会的地方，基本就在这些不置可否的引用上。主要责任在于读者看文章不够仔细，把别人的观点以为是孔庆东的。但是孔庆东也负有一小部分责任，即，引用本身这件事，就无可避免地显示出了一定的政治偏向性，这是人之常情。“张贴有罪”。

2.孔庆东反对的是右派观点，还是持有右派观点的人？

这是理解孔庆东言行的关键所在。

本人高中时候，班里数学最好的有两位同学，其中一个做人不可一世，但是给出的解法确实精彩，另一个老实忠厚。同学们一般都找那个忠厚的问问题。即使不可一世的那个给出的解法确实更好，但是大家偏偏一致认为老实忠厚的解法第一。这是人之常情。

孔庆东也一样。 “一块堆坐吧，装啥王八犊子呢。”

乌有之乡的大多数人，他们的生活是很可怜的。收入不高，受教育程度也较为普通，以社会的中下层为多，这些人对毛泽东的感情是由衷的。他们是弱势群体。相比较而言，目前右派思想从全球范围来看，仍然是主流，人多势众，从数量上和质量上都优于中国的左派们。两边打起架来，强弱还是比较明显。

孔庆东的特点就是悲天悯人，同情弱势群体。只要你是弱势群体，我就同情，如果你是强势群体，孔庆东的政策一般是“不卑不亢”，如果既强势又得瑟，那孔庆东就不惜得罪你了。孔庆东还表示过，对弱势群体一面深表同情，一面咬着牙对其不断批判，是学者应该具有的素养。

很可惜，对弱势左派的批判，孔庆东也许认为是“人民内部矛盾”，很少在东博书院公开批斗，（在私下场合有没有，我不得而知）东博书院主要是对弱势群体同情和助威的平台。

武侠小说里面强调的侠义精神，就是帮弱者打架（此举是对是错，一会儿分析）。孔庆东的政治主见里面，“侠气”很浓。依我看，孔庆东把中国右派分两类，洋洋得意不可一世的右派，就是汉奸。低调谦虚有学养的右派，就是右派。孔庆东主要打前者。所以关键词有两个，一个是右派，一个是得瑟。两个都具备了，准跑不了。

因此总的来说，孔庆东还是继承了孔门家传的学问，儒家是研究“人”的。孔庆东所反对的，从动机上看，也是因为看不惯那些人，进而反对这些人所坚持的观点。

3.孔庆东这样为了反对而反对，是对的吗？

接下来的问题很自然的就是，这样为了反对而反对，值得学习吗？

 “吾爱吾师，但吾更爱真理。”相信孔庆东对这句话处理起来内心一定有斗争。确实，有一些人洋洋自得，不可一世，但是能因为这个彻底否认他们所坚持的意见吗？

一个类似的问题是，我们是需要道德败坏，但是技艺高超的艺术家，还是需要道德高尚，但是技术平庸的艺术家呢？

我的结论是，首先，孔庆东不都是为了反对而反对。左派和右派间的一些争论，是至今依旧势均力敌，没有一个统一说法的。在这些问题上，孔庆东反对起来是理直气壮的。其次，从保护生物的多样性来看，应当允许百家争鸣百花齐放。如果世界上都是左派或者都是右派，那将是一个何等乏味的世界。因此从这个意义上来看，乌有之乡的存在是好的。

4.乌有之乡与养虎为患。

但凡一个社会，“明白人”和傻帽的比率是基本固定的。少数明白人推动着社会的前进，傻帽们被牵着鼻子走。

美国的“明白人”与总人口的比率，和中国的比率应当大致相同。同样的道理，左派和右派里面，不可能说聪明人全跑到右派了，也不可能聪明人全跑到乌有之乡里面了。因此不能否认，乌有之乡里面，是存在傻帽的。右派里面的傻帽，孔庆东叫他们汉奸，左派里面的傻帽，很有可能就发展成了极左势力。

由于右派势力的强大，目前孔庆东在东博书院的政策是矫枉必先过正。但是把这些左派里面的傻帽们养起来之后，他们不仅没头脑，而且不高兴，成为祸患是迟早的事情。

孔庆东在乌有之乡演讲的时候，会不会也有一种深深的寂寞感。因为能理解孔庆东的，跟派性是没有关系的。

（本文作者时间有限，文章所做引用基本按照记忆来，恕不一一引用出处。）

 

本期博客思考题：

 

1.  你觉得本文的作者是什么派？

2.  本文的材料和逻辑有没有问题？

3.  “全国哀悼日”这样的大事，应该由谁决策？