终极目标与手段

——流水账8月10日

昨晚一夜没睡好。

合上眼，朦朦胧胧睡去，不是郭德纲，就是一个杂志业的故友，影影绰绰，似乎就站在床前，骇的睡眠一向很好的我，竟然无法安睡。

邪门。

陈远说，那是因为体虚的缘故。

织了几条有关传播方面探讨的围脖。明知会引发争议，但我还是贴了上去。立此存照：

其一，“建立在乌龙新闻乌龙事件上的大义凛然，越来越让我迷惑。追求一个目标，用此方法，与我们所喜欢批判并表达我们正义感的那些物事又有何分别？为达目标，不择手段，真的只能这样？”

其二，对圣元的奶粉事件，我是赞成许庆亮的观点的，所以，在转发陈远的围脖时，我说的更为详细些：“奶粉是否有问题，需要真正独立的专业机构来评判；喜欢当裁判，也是一些媒体的习惯性毛病，这样有时也难免误杀好人；圣元要危机公关，很正常，但拿钱堵嘴，拿媒体管理部门来压制媒体报道，那是下下之策，反而更让人怀疑；如果媒体报道有问题，通过司法途径解决，哪怕把它搞破产，都没有人说三道四”

其三，转发了中国周刊织的围脖，第二国际著名的“修正主义者”伯恩斯坦的名言：“终极目标是微不足道的，运动才是一切。”转发时解释说：“如果为了终极目标，过程无所不用其极，这样的终极目标，跟要摧毁的，也一定是一条裤子的兄弟”。

其四，“小说家写小说时，可以撒谎，甚至，撒的越大越精巧，更受人欢迎，村上春树说，通过编造看起来是真实的虚构故事——小说家能够把一种真实带到新的地方，赋予它新的见解。但如果媒体传播的信息、评论，是建立在不真实的信息基础上的，不知道村上会作如何评价。。。”

其五，转发了本刊同仁陈远、徐一龙的围脖：“徐一龙:微博传，被腰斩的是‘独立精神，自由思想’。这两句话确实是值得提倡的，没有这些确实是应该批判的。可不能为了批判的正确， 就妄造史实，这也是“政治正确”思路的流毒吧。如真有腰斩，望高人说明，并告知在何时何情况下腰斩，这岂非更有力量？@陈远：网上盛传清华大学的校训被腰斩，对于清华的历史，我多少了解一些，清华的校训，源自1914年梁启超在清华所作题为‘君子’ 的演讲内容。本来就是‘厚德载物，自强不息’。腰斩一说，不知有何根据？ ”

转发此条，其意同上。

这些年，从南风窗到中国周刊，我常对一些激愤的朋友，谈对某些问题之我见。我以为，为达目的，不择手段的时代已经过去，如果为了实现所谓自己的目标，造谣中伤，胡编乱造，而在所不惜，不仅不能实现自己的目的，反而容易成为自己反对的敌方的卧底，摧毁着赖以召唤同道的力量。

对此，法国大革命时期有句名言：自由，多少罪恶借汝之名而行！其实，就是此理。

1973年，顾准先生在《民主与“终极目的”》一文行将结束的时候，讲了一大段触目惊心却有现实意义的话：

“革命家本身最初都是民主主义者。可是，如果革命家树立了一个终极目的，而内心里相信这个终极目的，那么，他就不惜为了达到这个终极目的而牺牲民主，实行专政。斯大林是残暴的，不过，也许，他之残暴，并不100%是为了个人权力，而是相信这是为了大众福利、终极目的而不得不如此办。内心为善而实际上做了恶行，这是可悲的。”

可惜，矫枉必须过正，被恶意地阐释了。

准备评刊会，先拿了个意见，与编辑部交流。

评刊会，发言热烈，虽然杂志有诸多问题，但对问题的认知，是进一步提升的基础，也是自我提升空间所在。

关于版式、封面，祖老师特地跟我说，有进步。