《对牟德鸿同志的评论的几点看法》
作者：岳求珍 文章发于：乌有之乡 点击数：310 更新时间：2010-6-11
尊敬的牟德鸿同志，您好！
我看了您在乌有之乡2010-6-8 23:13:47对“《炎黄春秋》和李锐吹捧的是资本主义的‘文化’”一文的评论。现就您的评论谈几点看法：
一是，您不喜欢看这种文章，说它“充斥着武斗文风，字里行间透着让人心忌的杀气”，是“如此不讲道理”；说它在纲站上出现“这不是在探索真理”；说我“认为中国是社会主义探索的权威，其他国家都是假的，失败的”；说我认为“自己是关于社会主义理论最权威的发言者，其他人关于社会主义的探索都是假的，错误的”等等。
我倒是喜欢看您的这种评论。我尽量讲理。我同意您说的“社会主义模式的探索，至今仍是人类对于美好政治方式的旷日持久的探索实践”。我不敢说是“探索的权威”或“最权威的发言者”；我更无此野心和如此大胆。但是，我承认并且相信马恩列斯毛的理论和实践是真正的人类彻底解放的理论和实践。同时我也清楚地看到确确实实存在着各种假马列、假社会主义，不知您是否有此同感？因为您说您：“不认为北欧的民主社会主义是成功的，也不认为英美的资本主义是完美的”，看来我们还有共同认识之处。我试着改变我给您的这种不良影响。不过我还是要向您申明，我的这种“杀气”并不是对着您这样人的，是对着敌人的。您看，前苏联出现特权阶级，修正主义在反斯大林的旗帜下，解散了共产党，灭亡了苏维埃，葬送了儿千万人用热血和生命换来的社会主义。中国的修正主义是在“让一部份人先富起来”的甜蜜口号下，复辟了剥削阶级和剥削制度，葬送了儿千万人用热血和生命换来的社会主义。我认为对待修正主义者、阶级敌人，是需要有战斗力、有杀气的。只要您是在为社会主义探索实践，您是应该理解的！
二是您说我说的社会主义“不知是指79年以前的社会主义，还是66年以前的社会主义，亦或是66-79年间的社会主义”。并说“都是不成功的，有成就，也有教训”。
我所说的社会主义是指马克思主义主张的科学社会主义，即共产主义低级阶段。反对各种假社会主义，即《共产党宣言》中所批判的“反动的社会主义”，包括“封建的社会主义”、“小资产阶级的社会主义”、“德国的或‘真正的社会主义’”和“保守的或资产阶级的社会主义”，“批判的空想的社会主义和共产主义”，我看还应该加上当代出现的戈尔巴乔夫的“人道的、民主社会主义”、高尚全的“人民社会主义”、还有所谓的“特色“……等等。
科学社会主义最主要的标志是消灭剥削阶级和剥削制度，虽然还遗留一些资产阶法权（如按劳分配等），随着生产力的高度发展和人们觉悟程度的提高，逐渐消灭资产阶级法权，进入各尽所能、按需分配的高级阶段——共产主义社会。（大意如此，当然还有更全面、更深刻的阐述。如剩余价值学说，唯物历史观和辩证唯物论等，）我理解凡是保留、维护、复辟剥削阶级、剥削制度的所谓社会主义，都不是科学社会主义，是假社会主义。这种理解附合《共产党宣言》的基本精神。中国79年以前的社会主义，就是基本附合这种精神的。社会主义社会是一个过渡时期、正在发展着的社会。我国实现对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造后，基本上消灭了剥削阶级和剥削制度，进入了社会主义社会。应该说这是成功的。但它是刚刚从几千年的阶级剥削社会中脱胎出来的斩新社会，它本身还存在许多缺点、弱点和不足之处。譬如说，虽然中国是当时世界各国经济发展速度最快的，但仍然较穷，我们要搞建设，发展生产力，帝国主义封锁我们，我们不可能去侵略掠夺殖民地；我们不得不节衣缩食，勒紧腰带，采取高集累、低消费。建设大庆油田时的情景，永远不能忘怀。连续三年严重的自然灾害，使我国的社会主义建设遇到巨大困难；苏修撤走专家，撕毁合同，拿走图纸，上百个大型工程项目不得不半途停工下马，造成了巨大浪费；同时，苏修卡我们的脖子，一面逼债，一面终断供油。就是北京的公交车，都不得不顶着很大的煤气包，才能运营。为渡难关，在大庆搞大会战，几万人开赴茫茫草原，冰天雪地，在零下二、三十度严寒中，靠人拉肩扛，住地窝子，吃大锅饭甚至是用长木槽（像喂牲口装草料的大木槽）来装高粮米饭。工人阶级艰苦卓绝地奋斗，拿下大油田，摘掉了贫油帽子。而后来竟有人说国营企业产权不明析、必须要改制重组，要买断工龄，要工人下岗待业，还要说大锅饭养懒汉、甚至说他们要的是“贫穷不是社会主义”，真真伤透了工人阶级的心！这样，必定把国营企业改成民营企业（实际上是私营、是资本主义企业）；必定要把国家主人、领导阶级——工人阶级重新推到被剥削、被压迫的无产者、雇佣劳动者！而且还要将这称之为发展、创新了的马克思主义、有特色的社会主义！
从实践看，坚持并发展科学社会主义并不容易。几千年来的私有观念和习惯势力的包围；每时每刻产生着小资产阶的自发势力的腐蚀；国际、国内、党内的敌对势力虽然被打败，但他们人还在、心不死，时刻妄想恢复他们失去的天堂；既便是在毛泽东这样的英明领袖的领导下，夺了他们的权；粉碎了他们的复辟梦想；而且识破了他们的罪恶图谋，还是出现了反复！
当然，中国79年以前的社会主义，方向是正确的。在前进发展中，虽然也借鉴了苏联的经验和教训，但是，由于这是前无古人的伟大事业；又是在中国这样一个大国，如此繁杂多变的情况下，不可避免地存在许多问题和缺憾。不过我认为：这都是在前进中、发展中所遇到、所发生的问题，一经发现就会得到克服或解决。如果幻想有一种现成的良方，在探索和实践中不会遇到挫折或总是一帆风顺、十全十美的，那也是不现实的。
三是您说：您感觉我的那篇拙文“是不太厚道的，也是难以以理服人的”。我是这样看的，是不是厚道？是不是以理服人？最根本的是看讲不讲实话、真话！只要讲实话、讲真话，人们就会感觉这个人不玩虚的、假的，诚实才厚道。只要讲实话，讲真话不讲假话，不去绕圈子、忽悠人；不是称王称霸，强加于人，可能说理不够透彻，不够充分，有些生硬，在没能理解时尚难接受，或虽能基本接受却感觉不舒服等，这需要进行自我调整；或改变自己的一些不正确、不实在的东西。我们都是在这种矛盾斗争中，不断集累而提高、而前进、逐渐成长的。我这样说，不知是不是厚道？是不是能以理服人？
现在，硬把背叛说成是“继承”；硬把倒退说成是“发展”；硬把复辟说成是“创新”；硬把改变了颜色说成是“特色”；还有把私营经济说成是“民营经济”、“非公经济”；把私营资本家说成是“新社会阶层”；把退回到进入社会主义社会之前，说成是“社会主义初级阶段”；硬说剥削者是“劳动者”；硬要允许“共产党员”当私营企业主，允许私营企业主成为“共产党员”；硬要允许共产党员剥削……等等。如今讲假话、不讲真话到处都有，甚至充满了公文、报告，假变真时真亦假。现如今讲真话反而使人家感到“不厚道”、“难以以理服人”了。
说了不少，里面还是带有一点“杀气”吧！有错误请再批评！
此致
敬礼 岳求珍 2010.6,11。
网友评论：（只显示最新50条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
1 楼【shuoshuo】 于 2010-6-11 10:31:44 评论说
支持岳求珍同志!
2 楼【心声2010】 于 2010-6-11 11:54:11 评论说
我喜欢该文的文风,更同意其观点.因此,坚决支持.
我们看看马克思,恩格斯,列宁,毛泽东的文章那篇不是立场坚定,旗帜鲜明,语言简洁有力,充满着激情和战斗力?特别是对帝国主义,资本主义,修正主义和一切反动派的反动文章.无产阶级革命者不仅要学习他们的坚定的无产阶级立场还要学习他们的战斗文风,将敌人批的体无完肤,以次教育人民打击敌人.实现无产阶级文化革命的任务
其实一切反动文人对马列主义,毛泽东思想,共产党,社会主义及中国和世界一切革命人民的攻击漫骂讲一点温情吗?没有!他们已经到了极其疯狂的程度,最近出现的袁藤飞就是一个典型例子.
他们将无产阶级专政变为资产阶级专政.电视台,报纸,讲坛只有他们宣传,而无产阶级没有任何话语权,恬不知耻公开叫嚣不要争论,古今中外还有这样霸道独裁的吗!我们要争要斗要XX.温文而雅,温良恭兼让什么也办不成!
3 楼【lxhsxdg】 于 2010-6-11 19:19:05 评论说
那位“牟同志”的评论才是不厚道，不讲道理。就那么短短的几句评论，扣了多少帽子，贴了多少标签？不是不能指责他人，问题是你的指责要揭示出逻辑过程，至少要能自圆其说，说明你的指责还是多少有些道理的。不能胡乱甩一堆大帽子，掉脸就走。这才是真正的“不讲理”呢！这种文风虽无杀气，却有些“甩气”。我们这里评价某些人做事有头无尾，不靠谱，不着调，就说这人挺“甩”的。
楼主真是好涵养，跟这种人还这么耐心。
4 楼【牟德鸿】 于 2010-6-13 21:23:32 评论说
偶尔一篇回复，竟惹得楼主如此认真。感谢楼主抬爱，并敬佩楼主的良好涵养。
追求公平、正义，是人类自有文明以来有识之士的共同追求，近现代所有先进政党的共同追求。我相信，在诸君所言比较成功的1979年之前某些时段里，这个小小环球之上，中国人（包括中共）绝对不是孤独的探索者，也不一定是最成功的。
诸君所言“修正”时代，的确出现了一些令人痛心的所谓“复辟”现象。我想，这依然可视为人类（包括中国人）探索合理社会制度尝试过程中的新挫折。既然是新的，我们就应该研究现时的环境和条件，借鉴当今人类探索的各种智慧（当然也应该包括西方某些国家的探索成果）解决之，而不能习惯地回头从毛时代寻找答案，或者借毛时代某些口号来发泄，来寻找另一方面的感官刺激。
我相信，毛时代的中共和全体中国人的确以其惊人的勇气，进行了人类历史上一次前所未有的真诚而悲壮的探索。但是，请诸位“同志”们明白一点，毛时代并不是完美的，在某些地方甚至与公平和正义是背道而驰的。如果不承认这一点，一意要说我们“就是好来就是好”，而“敌人一天天烂下去”，我只能说诸君的“厚道”真的值得怀疑了。
在诸君的某些文章中，我发现有一种“杀气”一直在以各种表达方式流露着。我猜想，这可能与诸君崇尚的阶级斗争学说有关。凭心而论，马恩列斯毛的确是人类历史上比较伟大的政治伟人，但是我相信，以人类的智慧，暴力革命学说不应成为解决社会问题的惟一选项，更不可能是穷极人类一切真理和智慧的政治学说；我也同样相信，古往今来，那些为人类追求理想社会贡献过智慧的智者，也应该受到应有的理性的重视、尊敬、研究和借鉴。
楼主称我“同志”，恕我无法领情。我并不认同诸君所崇尚的阶级斗争学说，也不希望诸君劝说我接受这一学说，所以请勿再以“同志”称呼本人。拜托！