下半年重复去年底和今年上半年火爆形势的可能性几乎为零。开发商应抓紧出货，投资客或自住型投资客要适可而止，至少要调整投资策略了。这是此次国务院又出手，提高二套房首付和贷款利息幅度传递的明确信号。

可以从出台背景和后果两个方面来解读此次调控政策。为什么会出台这个政策？这个要从国家整体的经济刺激政策退出的大背景来看，房地产政策只是其中的一个部分。2009年，房价迅速上涨了一年，按说年底该出台明显的政策，但是没有出。只是因为时机还不成熟，中央政府对于保增长，夯实危机后复苏的基础没有十足的把握，以至于投鼠忌器，不敢出台强硬的房地产调控政策。今年一季度的经济数据甫出，11.9%的创纪录增长速度给了政府十足的底气，于是调控来了。

这个政策的出台对楼市将会有根本性的影响，极有可能是新一轮楼市调整大幕拉开的标志，政策的后果是不言而喻的，逐步表现为市场供应量的放大，成交增加，然后投资客减少，需求降低，成交量下降最后是价格回落。为什么这么说？因为表面上此次政策出台的目的是为了楼市的平稳发展，但是在一个疯狂的市场背景下，楼市没有平稳，平稳只是一个极短暂的存在点。如果不涨就是跌，对于目前市场的很多参与者——投资者来说，不大涨就离场，因为没有获利空间了，那么楼市的结果就是走上下行通道，将投资者挤压出去。这次政策后楼市出现大调整是大概率事件，而且最好有好的效果。因为如果调控效果不明显，将会迎来更严厉的政策，中央政府有这个决心和能力。所以从这个角度上来说，此次调整的手段和目的都是明确的，结果是注定的。

不过长远来看，楼市依然前景看好。

金岩石提出2017年可能是楼市崩盘的时间，这一提法没有现实依据。从人口结构来看，2017年的青年置业群体数量远高于眼下，那时候可能依然是楼市的黄金期。

正常来说，楼市的黄金期可能随着人口结构的老化和城市化基本停滞而结束，这一时间点应该在2035年左右。

其实政策的屡次打压恰恰说明楼市的需求旺盛，市场发展势头十分强劲，也恰恰说明崩盘的根基不存在。

如果以有泡沫来推断崩盘，姑且不提有没有泡沫，这一论证本身也十分荒谬。经济如啤酒，没有点泡沫哪有什么吸引力？

如果拿周期论来判断楼市，并以大周期和小周期的叠加计算出2017年崩盘这个时间点十分不靠谱。周期性的特点适应于较为成熟的自由市场，我国的房地产市场既算不上成熟，也谈不上自由，政府最擅长反周期操作，所以周期论是站不住脚的。

如果拿日本来简单类比，更是十分不现实。日本教训固然值得思考，但是中国目前的人口年龄结构、经济发展阶段、城市化水平、国际背景、国家体制、房地产市场程度，方方面面都与日本有很大的不同，没有什么可比性，不值一驳。