马太福音并非强调财富分配不均

——对“被误读的‘马太效应’”质疑的回应

赵 伟（浙江大学）  

    我的杂谈《被误读的“马太效应”》发表后，有多位网友发帖，指出文章所引《圣经》典故有误，甚至有热情网友将原文附上。进而有人质疑文章主题。我之开博原本是业余的，托他人管理，无意自寻争论而占用大家过多的时间，故向来不去正面回复帖子的，只是本着“有则改之无则加勉”的态度，发现问题及时修改即可。这一次显然有所不同，因为这一次涉及到一本被视为人类文化重要遗产之一的大书，看来不得不回应一下了。

    关于拙文所引典故，质疑主要集中在以下情节上：主人将自第三位仆人那里褫夺的财富，究竟给了第一位还是第二位？老实说，本人并非基督徒，也非天天读《圣经》者，仅以享用人类共同文化财富的心境读过几遍《圣经》，那还是多年前在异国他乡的事儿。当时读的版本虽有多个，但带回国的很少。现手头仅存一本节选本。查对了一下，发现并无大的出入。出于慎重起见，特联系了国外朋友，传来权威的英文版扫描件，比对了一下，发现我手头的那个节选本的确有误！按照权威版本（NYBSI，New International Version）说法，第一、二俩仆人的赚头一样大——都将主人托付的财富翻了一番。说具体点，第一位将5个“talent”（原文注释说1个talent 约合1千块）变成了10个，后者将2个talent变成了4个。主人的确将自第三位那里收回的talent给了第一位而非第二位。

    对于引用上的这一错误，我在此深表歉意。同时对于网友及时发现并指正表示感谢！

    然而即便如此，我以为该文的论点依然是成立的。我的论点是，那个典故的真谛在于强调“天道酬勤又酬诚”的理念，而非财富分配不公现象。这一点至少可从以下几个情节看出：

    其一是典故本身。主人当初委托（trust）财富时，是按照三位仆人各自的能力（ability）配置的。回返后则按照仆人们管理财富的绩效及其忠诚度实施奖惩。之所以褫夺了第三位仆人的受托财富，而给了赚头最大的那位，原因交代得很清楚：那位非但未能尽心尽力去照顾受托资产使其增值，反而还对受托人存有戒心，其狡诈或不诚可见一斑。

    其二是这个典故的上下文关联情节。这个典故系《马太福音》25节所讲三个典故之一，其前后各有一个典故。前一个典故题目为“十处女”。大意是，十个待嫁新娘夜间提灯等候出阁，其中五个聪明的提了灯又备了额外的灯油，最后因准时而被邀入婚宴，而五个愚蠢的未备足灯油，因临时去买油误时而被拒之门外。后一个典故的题目为“山羊与绵羊”。大意是：当主人载誉归来的那一天，将像牧羊人那样把人为两类——绵羊和山羊。令绵羊站在右边，山羊站在左边。绵羊将被邀入天国，因为他们曾行善，山羊将被打入地狱，因为他们曾不善。就前后两个典故寓意来看，也具有奖勤罚懒、奖诚与善而罚奸与恶的明确寓意。引出“马太效应”的典故，恰恰位于这两个典故之间，寓意不可能与这两个典故差的太远。这当是逻辑常识！

    总而言之，就《马太福音》上述情节来看，显然看不到强调财富分配的意向，更看不到贫者愈贫富者愈富的财富分配趋向。看到的多半是如下情景：耶稣·基督预见到自己不久于人世，讲了多个典故，告诫人们善待他人，教导弟子不辱使命，完成自己的托付！不然的话，待到末日的那天就要遭报应的。

   《马太福音》中主人与三个仆人的典故，显然属于此类告诫！

    此外，客观地来看，《圣经》中还有一定的仇富思想，其中有句名言：“富人要进入天国，比骆驼穿过针眼都要难！”若将《马太福音》中主仆典故理解为主张财富分配贫者愈贫富者愈富，则岂非褒奖富人？岂非与以上说法相悖？在我看来，实际上这里褒奖的是有才能且忠实于受托事务的人，而非富人。

    出于以上认识，故此依然保留了原文主题，仅对其所引典故做了校正。一如既往，本人诚恳欢迎善意的批评与指正！当然对不善的言语也将一笑置之！