赚富人的钱补助平民—房地产政策之我见

房价上涨，特别是上海豪宅和海南海景房价格暴涨，地王频现。老百姓住不上房，怨声载道。房价问题引起多方关注。一边是舆论界一致呼吁要打压房价， 另一边是任志强单枪匹马， 说房价还应该涨。

我以为，应该区别高档房和低档房。高档房应该涨价， 如任志强所说； 低档房应该控制价格， 如舆论所期望。

为什么高的还要高， 低的反而不应该涨？我的理由是：

1. 中国人的收入两极分化，住房作为消费品， 其价格分布必然反映收入分布；如同白酒的价格。 白酒有上千元的茅台， 也有不到10元的二锅头。三十年前， 两者价格差别三五倍， 现在差别上百倍， 为什么？ 因为消费者收入差距大了。温哥华有上千万一套的海景房， 也有一两万一套的移动房[1]，和温哥华相比， 中国的房价两级分化远远不够。

2. 控制低档房价，让高档房房价更高， 这样才能劫富济贫，稳定社会。

城市要发展， 百姓要住房， 钱从哪里来？只有卖地， 收税。穷人本来就穷，政府不能赚他们的钱， 那么就只有赚富人的钱。

全国各地纷纷出现新地王，很多人不理解，骂地产商，骂地王，其实地产商买地王是为社会做贡献。 政府卖地钱多了才能有钱改善环境， 让利给穷人。 比如：优惠拆迁户，低价提供廉价房用地， 造廉租房。

有人说，地王抬高了周围房价， 开放商还是暴利。 但是我们也要看到， 房价抬高了， 最大获利者还是国家。 因为地产商赚的钱（收入减成本）， 有20%-60%要作为增值税交给国家[2]。其余利润还要交所得税。 以后征物业税， 高价房也必然征得多。 地产商和炒房者虽然也赚钱， 但是那是要冒风险的。 赚了国家有份， 亏了国家不管。我们不能只看到贼吃肉， 看不到贼挨打。君不见1994年和2008年，很多地产商和炒家因为房价下跌焦头烂额？

俗话说，赚钱要赚富人的钱。 地方政府也应该如此。 只有多赚富人的钱， 才能优惠穷人。

基于上面认识，我提出一些建议：

1.       鼓励高档地段土地高价拍卖。

2.       不要打压高档房房价， 倒是应该打压低档房房价—通过提供更多廉价房和廉租房用地。

3.       放松房型规格限制，允许在荒山岗上造别墅。

现在国家不批别墅用地， 很多别墅规划通过审批都是采用变通手法， 比如名义上是两户， 实际上是一户。中国荒山太多（你在北京上飞机以后往下看看就知道），不在乎这点地皮。富人圈了大院子， 自然会把绿化搞好。 这也会增加农民就业。而现在政府要给农民补贴让农民荒山造林， 因为造林赔本不赚钱。 卖荒山给富人造别墅，甚至建庄园，一举多得。

4.       高档房和大户型多征物业税，低档房和小户型少征或免征。通过税收减少富人对资源占用。

5.       逐步开放农村房地产市场。

进城农民工压力大是因为城里房太贵， 农村房子不值钱。农村人和城里人在房地产市场起跑点上就不公平。 城里人大多有房改房， 单位集资房。农民工没有。开放农村地产市场以后，这种差别就会缩小。

农村房地产市场化要和农地林地市场化应一道解决。有人因为印度无家可归者多而反对农村地产市场化， 这个理由是不充分的。 西方国家都市场化了， 也没这个问题。有人以为土地集中会导致剥削阶级。 这是可笑的，北美其实是在补助大地主。 这些大地主一般并不富裕，他们不但自己劳动， 而且还要国家补助。农民可以到处跑，哪里剥削轻上哪儿去，不用杞人忧天。中国政府富了，就有能力多提供更多廉价房土地，就不用担心印度出现的问题。

6.       把廉租房改为地租房——房子归屋主，地是别人的， 或者是政府的。

这种房产类型在加拿大叫leasehold。因为房子归自己，屋主可以按自己的喜好装修， 所以居住者爱惜。 但是屋主得交地租，其他房价上涨， 它不怎么涨，所以这种房子特便宜。温哥华最便宜的地租房（mobile house）不到10万人民币。

收入差别太大不好， 但是没有也不好。收入差别小会导致员工动力不足，效率低下。在收入两极分化的前提下， 建造不同档次的房子，让不同收入阶层各得所需，应该是利于稳定和发展的最优选择。