周明华
2月10日，武汉市反腐倡廉工作会议透露，武汉市近日出台公车管理规定，全市公务车即将贴上统一标识，以规范用车行为，严禁公车私驾、私用。严禁违反规定为领导干部配置用车，探索并稳妥推进公务用车制度改革，推行公务用车标识制度，即在公车上贴上“公务车”之类的标识，并公布举报电话，接受社会各界监督。这一制度将于年内执行。（2月12日《楚天都市报》）
   

严禁领导乱配车，乱用公车，公车须带“标”上路，一直以来，是公众的要求。但颇长一段时间以来，公车管理困局仍未扭转。而且，随着近年来特权、享受等思潮的抬头，一些官员对豪车的超配动机愈发强烈。上月，财政部、国家发改委、国家统计局数据称，党政机关及行政事业单位公车总量为200多万辆，每年公车消费支出1500亿元～2000亿元(尚不含医院、学校、国企等及超编配车)，每年公车购置费支出增长率为20%以上。
 

公车被社会广泛诟病之所以一直未见改观，根源还是约束手腕乏力。诸如成都、保定等地推出的公车带“标”上路，仍是一种监督幻觉。要么 “小标”不显眼，公车让公众无法监督；要么“标上”无投诉电话，看到私奔的公车也无从投诉；要么有举报电话，但往往是有投诉无应诉。这诚如武汉市市长阮成发所称的那样，武汉市行政投诉中心的数据显示，去年受理的430件有效行政投诉中，对公务员不依法履职、相互推诿等不作为方面的投诉达275件，占到三分之二。
 

其他地方估计也好不到哪去。投诉也罢，举报也好，投诉中心的“回音壁”会经常清空的，至于及时处理这些多如牛毛的投诉，不仅疲于奔命，还无机制助力。所以，这些带“标”上路的公车，看起来像是被社会监督的眼睛给盯上了，实则“眼力”不济。此非笔者臆断，近年来，全国各地传出公车“带标”上路的消息后，有谁见过因违规上路而被举报后处理的案例？之所以未有，恐非“官人”惧怕外部监督？多半还是我们的举报体系偏弱，百姓“审举报疲劳”了。
 

况且，处理违规公车的机构本身便与“私奔成性”的公车主子是一根藤上的两个“酸瓜”，只是“酸性”不同罢了。到底在我们的制度肌体里是哪根“筋”断了，让公车乱配、私用到此等地步？我认为，不外乎还是我们的监督机制未将权力装进笼子里。不仅外部监督长期缺漏，而且内部监督形成虚同。由于公车的长期失监，伴之而生的“特权意识”便不断膨胀，使得公车堕落为攥利、显阔、私用的工具。一些人干上一级领导职位，我们的制度和观念不是想着提高他一级服务水平，而是紧跟着加长一截专车长度。
 

所以，亟待上路的不是公车之“标”而是革新之“本”。只要革新意识跟上，监督公车之策可谓俯首即拾。比如，为了一扫社会监督公车私用之疲，不妨将“老子监督儿子”的形态打破，引入独立于公车配备与公车派用利益之外的第三方机构来完成监督。该机构面对社会举报，才能廓清利益纠葛，让每一份公众所举报的公车违规都得到严处。这样，社会监督的巨大威力才能被调动起来，任何违规公车都将成过街老鼠，人人喊打。