就业是民生之本。减少失业，扩大就业，既是政府的重要职责，也是经济学研究的重要使命。为此，已经产生了很多关于失业的理论，从古典学派、新古典学派，到凯恩斯主义、新凯恩斯主义，再到新古典综合派、货币学派等，无不对失业问题提出过自己的理论解释和政策主张。可以说，失业问题的每一次凸显，都会产生一种或若干种新的解释。

 “保守工资”是工作搜寻理论中的一个核心概念，它是指一个正在寻找工作的失业者愿意接受的最低工资。由于信息不对称，工作匹配过程必定是个搜寻的过程。当寻访者搜寻到的工作工资大于保守工资时，他会接受该工作，否则就会放弃该工作而继续在劳动力市场上寻找。当然，这种寻找不会无限期进行，因为，工作搜寻需要成本，如果搜寻成本超出了寻访者的预期，寻访者就会停止搜寻而接受某一工作。宋丰景博士的新著《保守工资假说——关于我国城市失业问题的一种解释》，用保守工资理论来解释我国的城市失业问题，理论与实践相结合，规范分析与实证分析相结合，且多有创见，是一种很独特的学术探索，给人们开启了一扇观察、解释、解决城市失业问题的新的窗口。

城市劳动力的保守工资比较高，一个重要原因是城市劳动力有最低生活保障金。作者在书中给我们举了一个简单例子，但足于说明问题。北京市2002年的城镇居民最低社会保障金标准为300元/月，一个三口之家（一对夫妇家一个孩子），假定没有任何收入，那么这个家庭每月的收入为990元。而当时北京市的最低工资标准为465元/月。假定这对夫妇都就业并拿最低工资，则这个家庭的收入为930元。这时，就业和不就业的收入相比已经低了60元/月。如果再考虑就业过程中的各种花费，则差距会更大。在这种情况下，失业者就会宁愿吃“低保”也不会选择就业。这个例子告诉我们，城市“低保”提高了保守工资的水平，从而会延长城市失业者的搜寻时间，也会延长失业的时间。

如果城市劳动力市场是封闭的，随着城市企业的发展，劳动力的需求会增加，企业会提高工资水平，从而会逐渐吸纳尽处在失业队伍中的劳动力。但我国的劳动力市场有特殊之处，一是农村有大量剩余劳动力可供转移；二是是农村劳动力流入城市的限制已经放开，但制度性分割仍然存在，农村劳动力流入到城市享受不到“低保”等福利待遇，也就是说，农村劳动力的保守工资要大大低于城市劳动力的保守工资。基于此，宋丰景博士构建了一个“二元经济”条件下的保守工资失业模型，并得出了一系列非常有意思和有价值的结论。比如，城市失业水平的高低取决于城乡寻访者保守工资差异的大小，而不仅仅是绝对收入差距的大小，因此，城市能消化大量农村转移过来的劳动力，但城市当地的很多劳动力却常常处于失业状态；城市失业的本质是“非均衡失业”，即是城乡、地区之间经济和社会发展不均衡导致的失业；在“双重二元”的城市劳动力市场上，保守工资的存在使工资呈现出两极分化的态势，在收入快速增长和城乡差距不断加大的同时，城市内部的收入差距也在不断加大。

保守工资是如何决定的？除前述失业补偿收益外，一个很重要的因素是人力资本水平。人力资本理论认为，教育等人力资本投资是有回报的，而且必须有回报。更高的人力资本水平，必然要求有更多的经济回报。相对来说，城市劳动力的人力资本水平比农村高，他们内心持有更高的保守工资是合情合理的。在产业创新还不够、产业结构还不合理的情况下，人力资本水平高的劳动力竞争不过人力资本水平低的劳动力，是有其内在逻辑的。据此，我们也就不难理解，为什么我国劳动者素质总体来说还不高，但大学毕业生就业却越来越困难。

从保守工资失业假说，可以很自然地得到两点非常有意思的推论。一是失业是一种投资。从当前来看失业可能是一种损失，但它是为了搜寻更好的工作，是为了使终生收入最大化，因此可以看作是为了获得更高报酬工作的一种投资。这一点在工作转换成本高的社会尤其有现实意义，因为在工作流动性差的条件下，起始工作会决定着未来的收入，如果不经比较，有工作岗位就接受，将是非理性的。二是农村剩余劳动力并不是无限供给的。经典的二元经济模型认为农村剩余劳动力的供给会源源不断，直至传统社会转变为现代社会。后来虽有学者发展了这一学说，认为农村剩余劳动力并不是无限供给的，但他们的解释多从农业生产力发展、城市失业增加等角度出发。保守工资失业理论也认为农村剩余劳动力是有限的，但它的理论基础是农村剩余劳动力保守工资的提高。至此，其政策含义已很明确，那就是发展农村经济，提供农村居民的收入，缩小城乡劳动力保守工资的差别，是减轻城市失业压力的重要途径，也是城乡协调发展的重要途径。

    最后需要指出的是，本书作者宋丰景博士长期在地方从事就业和再就业的管理工作，工作忙，压力大，但仍能在繁忙之余，潜心学术，写出这样一部没有官话、没有套话、有创新、合规范的纯学术著作，使我佩服之余，也心生很多感慨。劳动部副部长张小健同志在该书代序中用“科学思考+努力完成”来形容作者的工作和学术态度，我深感认同。