2010年12月7日，总部位于法国巴黎的经济合作与发展组织（OECD)，公布了2009年国际学生评估项目(PISA)测评结果。亚洲学生，尤其是中国大陆学生在这次测评中的出色表现，引起了美国舆论的极大关注。部分美国媒体甚至惊呼，美国教育正在全球竞争中“变得落后”，并呼吁美国向亚洲学习。
上海是中国内地第一个正式参加该项目的地区，152所学校的5115名学生参加了测评。
OECD的报告显示，在全部三项测试中，中国上海学生平均成绩为556分，其次为韩国(539分)、芬兰(536分)和中国香港(533分)。平均分排名前十的亚洲国家还有新加坡(526分)、日本(520分)。美国学生在此次测试中表现平平，排名第26，比该国2000年参加第一次PISA测试时的排名要低。
在阅读测试中，上海学生的平均得分为556分，排第一，排在第二的是韩国学生，平均分539分，美国学生平均得分为500分，排名第17.在数学测试中，上海学生平均得分为600分，第二名新加坡为562分，美国学生平均得分为487分。
在科学能力测试中，上海学生平均得分575分，排在第二位的是芬兰，平均分554分，美国学生平均分为502，排在第23位。
这个结果，是真实的，但也不是真实的。为什么这样说呢？因为外国人不知道中国参塞学生是怎么选拔出来的，中国参赛的学生肯定都是中国顶尖学生，而外国参赛学生肯定没有通过中国式的选拔、培训、重点应对。而且是上海的非农村的学生，从比赛成绩看，肯定是真实的，但从比赛选手看，他们代表不了中国15岁学生的平均水平，所以，又可以说是不真实的。无论怎么讲，这个“第一”的结果，给中国教育界提出了一个问题——中国基础教育是不是要向西方学习，减轻学业负担？
其实，中国的基础教育之所以能在国际学生比赛中获胜，说明中国的基础教育总体状况是好的，是优秀的，西方小孩子自由式、启发式学习并不一定就一定是最好的。亚洲的基础教育，基本上与中国差不多，都是竞争激烈，中国基础教育好就好在竞争。
中国“搞美援朝”的唯一优势，就是军人的吃苦精神，这种精神，现在只存在于中小学生身上，其他中国人都没哪种吃苦精神了。
现在的中国学生，从幼儿园起，父母就注重给小孩子尽可能找到相对优质的教育机构，小孩子被逼出来的吃苦精神无法想像。初中和高中学生每天都比父母起的早、睡的晚，学习时间长，大量课外作业训练，小学生的作业题，不是高中以上毕业的父母，有时很难都做对答案。绝大多数父母亲都为小孩子的学习成绩担心，怕自己的小孩子在学习竞争中落后，尽一切可能努力培养他们。这是中国最大的国情优势，我们党和政府、教育行政部门的领导，一定要清楚地看到这一点，那是任何力量也不可促成的国情优势。
这么优质的基础教育，为什么新中国没有培养出特别优秀的人才呢？三个原因：一是高等教育延续了基础教育灌输式的教学方法，把学生当机器，只是向其输入程序，而不是当活生生的人来培养；二是高等教育没有竞争压力，学生和老师都是平平淡淡学和教，没责任和竞争环境；三是高等教育受到的限制、禁锢多，没有发挥教与学的两个积极性，“学生饿了不是给饭吃，而是给电风扇；学生热了不是给电风扇，而是给饭吃”，供需错位，没有按学生需求教，更没有创新教育意识。结论是——中国是优质的基教，低质的高教。基础教育效率高，高等教育效率低。基教扎实，高教飘浮。
高等教育到底要怎么办呢？答案就一个：创新教育。
首先，高等教育要有创新文化氛围。我国的基础教育长期是灌输式教育，所有考试题目，都有标准答案，以分数论英雄，基本没有独立思考的余地与创新的可能。进入大学后，我们要给他们创造一个全新的学习环境，把“只有想不到，没有做不到”作为新生入校的第一口号，激发学生儿时的梦想。一下子把学生推向完全属于自己的自由想像的空间去，通过几年科技知识的学习，把他们逐步拉回到现实空间中来，完成从梦境到现实的循环。
在高校里，要让学生自由学习，给学生回避无兴趣专业和不愿学的课程自由。如专业可以自由选择，课程可以自由选择等，除几门专业核心课程外，以修完学分为毕业标准。把“意义”和“度”作为行为准则，做任何事情，首先要问自己：“有什么意义？”（而不是“对找工作有用没有”），只做有意义的事，不做无意义的事；做任何事都有一个“度”的概念，超越这个度，性质就会发生变化。把控制权交给学生自己，过不了的课程，可找替代课程重修，但学校明确宣布不保证学生百分之百拿到毕业证。
其次，高等院校专业教学标准要有弹性，调动教师和学生的两个积极性。现有高校的专业标准和实施性教学计划安排是统一的，没有弹性空间。把教学设计得像生产流水线一样，一门课不及格就拿不到毕业证，英语考级证、计算机证（高职还有职业技能证）等，一个拿不到就不能毕业。延续了基础教育的考试范式，没有发掘学生的潜能。学生学了许多没有用的知识和不想学的东西，据调查，有80%以上的高校毕业生没有从事所学专业的工作。
高等院校的专业教学标准与实施性教学计划，要有一定的弹性空间，让学生自由选择课程，只要学生愿意学，文科专业学生可听理工科课程，理工科专业学生可修文科课程，学分互相替代。学生的自主行为自己负责，教师开设什么课程，采用什么教学方法，由教师自己决定。学校按听课学生数给报酬，有无学生听课，有多少学生听课，是教师自己的事情。
这样，学生学习与教师教学形成一个相互需求的“市场”，实现“供需平衡”，目前的高等教育基本上还是计划那一套，双方的积极性得到调动，目前存在的教与学的错位现象普遍存在。
第三，高等院校的教师，在教学中注重引导学生养成开放式思维习惯。任何教学内容都有标准答案，是最害人的教学方法，只要是学生通过思考，得出的答案，肯定有他的道理。解决问题，不可能只有一种方案，只有在一定条件下，较优或次优的方案选择，尤其是人文社会科学与职业行为。
专业教学，要尽可能多地采用“大脑风暴法”教学，通过分析、选优方式，给出答案。让学生养成开放式思维习惯，即使是不可能实现的选项，也要肯定学生正确的因素，鼓励学生多角度、全方位看问题。现代大学教育的本质不是学习更多的新知识，而是要培养科学的思维方法，处事的态度，为人的样式，开发学生的潜质与潜能，知识在其中起着基础性支撑的作用。
最后，要求高等院校的学生要有阶段性和总结性创新思维条件下的创新成果。为了凸显创新意识的培养效果，结合专业课程学习，应该要求学生在一定的学习阶段内，做出相关专业某一方面的创新思维条件下的作品，让学生充分发挥想像力，改造我们的生活、生产与学习、身体锻炼中存在的不足与难处。毕业论文和作品，要有个人独到的创意与相对现实、完善的思想。
世界上任何发达国家，都是在有重大科学创新项目条件下才发展起来的，高等院校培养的都是高级人才，要在各个部门高、中、低层为社会发展与建设服务。高职院校是为生产、建设、管理与服务第一线培养具有现代创新意识的人才。若每年600百万以上的高校毕业生，其中有10%—30%的人能成为有创造力的人才，高职毕业生有10%—30%的人能成为“王涛、李素丽、许振超”式的员工，加上“中国高铁”式的技术，中国经济在世界上不想成为强国都很难。
作者对中国教育的基本估价是：中国基础教育优在竞争高等教育缺在竞争。改革切不可去除基础教育的竞争，高等教育要想方设法加入竞争，只有竞争，才是培养人、教育人的发展与进步的源泉。
2010年12月9日