田园城市：统筹城乡发展的理想城市形态
陈柳钦
【内容提要】文章简要介绍了霍华德的“田园城市”思想，阐述了“田园城市”思想所产生的影响，在此分析的基础上，笔者认为：“田园城市”是城乡统筹发展的理想价值目标，是统筹城乡发展的理想城市形态。
【关键词】田园；城市；田园城市；城乡发展
一、霍华德的“田园城市”思想
19 世纪末的欧洲特别是英国，面临着工业化带来的严重的城市问题。工业化革命促进了城市化的进程，农村大量的劳动力涌入市区，使城市人口与用地规模急剧膨胀，也使城市原有的市政基础设施不堪重负，住宅需求问题日益突出；不仅如此，城市的居住生活环境也持续恶化，贫富差别日益悬殊，环境异质性加强，贫民窟与华屋美宅共存的现象随处可见，这一切都导致了社会矛盾的日渐尖锐。这时人们开始认识到，城市规划对于一个城市的有序发展是十分重要的，包括英国在内的欧洲各国都希望找到一种改变局面的新方法，因此各种城市问题的研究和实验得到了政府的重视。正是在这样的时代背景下，1898年，英国社会活动家比尼泽·霍华德（Ebenezer Howard）在他的著作《明日：一条通向真正改革的和平道路》（Tomorrow：A peaceful Path to Real Reform ）中提出了关于城市规划的设想，认为应该建设一种兼有城市和乡村优点的理想城市，他称之为“田园城市”。1902年《明日：一条通向真正改革的和平道路》改名为《明日的田园城市》(Garden Cities of Tomorrow)并沿用至今。这是一本具有世界影响，知名度很高的书。在它的影响下，英国于1899年建立了田园城市协会(Garden City Association)，以后改名为田园城市和城市规划协会(Garden Cities and Town Planning Association)，1941年改称城乡规划协会(Town and Country Planning Association)。后来多次再版，被翻译成20多种文字流传全世界，被学界奉为现代城市规划领域中的一部经典著作。田园城市运动也发展成世界性的运动：除了英国建设的莱奇沃思(Letchworth)和韦林(Welwyn)两座田园城市以外，在奥地利、澳大利亚、比利时、法国、德国、荷兰、波兰、俄国、西班牙和美国都建设了“田园城市”或类似称呼的示范性城市。它代表了19世纪到20世纪之交，人们对于理想城市的一种思考，同时从另一个侧面反映了当时人们社会改革的强烈愿望。该著作因其高度的前瞻性在城市规划和城市理论的发展史上具有举足轻重的地位。
霍华德倡导的是一种社会改革思想：用城乡一体的新社会结构形态来取代城乡分离的旧社会结构形态。他在序言中说：“城市和乡村都各有其优点和相应缺点，而城市——乡村则避免了二者的缺点。……这种该诅咒的社会和自然的畸形分隔再也不能继续下去了。城市和乡村必须成婚，这种愉快的结合将进发出新的希望、新的生活、新的文明。本书的目的就在于构成一个城市——乡村磁铁，以表明在这方面是如何迈出第一步的。”霍华德第一次把人民解放的愿望表达出来。他说：“那些拥挤的城市已经完成了它们的使命；它们是一个主要以自私和掠夺为基础的社会所能建造的最好形式，但是它们在本质上就不适合于那种正需要更重视我们本性中的社会面的社会—无论哪一个非常自爱的社会，都会使我们强调更多关注我们同伴的福利。”1919年，英国“田园城市和城市规划协会”经与霍华德商议后，明确提出田园城市的含义：“田园城市是为健康﹑生活以及产业而设计的城市，它的规模能足以提供丰富的社会生活，但不应超过这一程度，四周要有永久性的农业地带围绕，城市的土地归公众所有，由一委员会受托掌管。”霍华德设想的田园城市包括城市和乡村两个部分。城市四周为农业用地所围绕；城市居民经常就近得到新鲜农产品的供应；农产品有最近的市场，但市场不只限于当地。田园城市的居民生活于此，工作于此。所有的土地归全体居民集体所有，使用土地必须缴付租金。城市的收入全部来自租金；在土地上进行建设、聚居而获得的增值仍归集体所有。城市的规模必须加以限制，使每户居民都能极为方便地接近乡村自然空间。霍华德对他的理想城市作了具体的规划，并绘成简图。他建议田园城市占地为
根据霍华德的设想，田园城市的规模必须加以限制，目的是为了避免大城市过度集中和拥挤而产生的城市问题，同时也可使市民更方便地接近乡村自然生态空间。霍华德的“田园城市”深刻地阐述了城乡结合的发展模式，并为城市的进一步发展提供了广阔的空间：一是，田园城市是城市和乡村的有机动态平衡。一方面城市为农村提供了广阔的市场，另一方面围绕城市的田野是支持城市发展、保持城市生态平衡、抑制城市无节制膨胀的关键。这种对城乡的积极认识与当今城市的可持续发展是一致的。田园城市是一个功能相对完整的城市。它是一个多功能混合的城市，为人们提供了从居住、工作、教育、购物到休闲的一整套生活方式。因此，每一个田园城市可以不依赖其他城市而存在，形成独立自足的发展模式，由此来吸引大城市和农村的人口。田园城市避免了传统单一核心的城市在发展过程中的恶性膨胀。从空间形态上看，田园城市必然是一组城市群体的概念：当一个城市达到一定的规模后应该停止增长，要安于成为更大体系中的一员，其过量的部分应当由邻近的另一个城市来接纳。当若干个田园城市发展到合理规模时，就组合成社会城市。社会城市是由若干个田园城市组合形成，之间以绿地间隔，并通过铁路交通来联系，这样既可以保证每个田园城市的合理规模，又可以享受到大城市的优点，并避免了大城市资源浪费、效率低下的缺陷。
霍华德的田园城市理论，其思想的核心内容是通过城乡结合控制合理的城市规模，形成一种有机平衡的发展模式——建立城乡融合、具有适合规模的田园城市，形成田园城市簇群，最终构建社会城市结构体系，确立城市增长的正确原则。从广义上讲，霍华德的田园城市理论并不单纯是一种形式上的或是图面上的城市规划，实质上是一种对社会的改革，即对构成社会并对社会发展起着关键作用的城市风貌、城市有机体的总体规划。不仅包括了城市的总体布局与周围城市的关系，同时很大一部分是针对影响城市发展的各有机体方面的规划及安排。从而解决不断畸形发展的大城市带来的种种问题，阻止大城市无节制地发展。该理论具有极大的超前性，甚至超越了很多现代城市规划的思想，规划界将其称之为“现代城市规划的开端”。
二、“田园城市”思想所产生的影响
自霍华德时代以来，尽管整个世界已经变得无复辨认：两次世界大战事件和其间一场重要的经济萧条、战后的长期繁荣、全球能源危机、经济全球化，或不是基于商品制造而是基于信息过程的经济的结构性转变，但是，人们的关注就如同在霍华德时代一样，依然是通过有实效的、可实行的规划政策，寻求与环境质量相结合的社会的正义、繁荣和平等。从欧洲历史上田园城市运动的思想发展轨迹中可以进一步看出，田园城市运动不仅仅是一场城市建设运动，它产生于社会转型之际，蕴含了深刻的社会改良和文化变革的追求。将大城市的先进技术和乡村迤逦的田园风光相结合的理想，其本质上是一种消除工业化过程中日益尖锐的社会矛盾的诉求。总的来说，田园城市是建立在对历史和现实深刻批判上的理想之城，它唤起了人们对美好生活环境的向往，并为这一理想的实现提出了许多富有建设性的方法，甚至它的影响渗透到后来的很多城市规划的实践中，所以，刘易斯·芒福德曾说过：“20世纪，我们目睹了两项预示了一个新时代诞生的伟大发明。第一项发明（飞机）使人们得以展翅飞翔，第二项则使人们有希望在返回地球后能住在最美好的地方”，这“第二项”即指田园城市。霍华德的“田园城市”思想对后来的城市发展与城市规划理论产生了深刻影响，并影响到世界大多数国家的城市规划尤其是二战后西方国家的新城建设。赖特(F.LWright)的“广亩城市理论”，雷蒙·恩温（Raymond Unwin）的“卫星城市理论”、沙里宁（Eliel Saarinen）的“有机疏散论”（Theory of Organic Decentralization）都是对霍华德的“田园城市”理论的继承、深化与发展。1932年，赖特提出广亩城市理论，将城市空间扩散理论发展到了极致。赖特认为，现代城市不能代表和象征人类的愿望，也不能适应现代生活需要，是一种反民主机制，需要将其取消。他在《消失中的城市》一书中指出，现代城市背离了人类的愿望，也不能适应现代生活需要，因而需要将其取消，尤其是取消大城市。他认为：反映人类的愿望、适应现代生活需要的城市，应该是无所不在而又无所在的，这将是一种和古代城市或任何现代城市差异如此之大的城市，以致我们根本不会把它当作城市来看待。在随后出版的《宽阔的田地》中，他正式提出广亩城市理论，把城市向乡村扩散，把集中的城市重新分散在地区性农业网格之上。相比之下，赖特提出的设想，从人与自然的天然联系的本能出发，满足了人在城市功能的异化(弊病)中对克服异化和追求本能的需求，因而更能被人们所接受。可以发现，赖特的广亩城市理论是在美国小汽车大量普及的条件下出现的，美国20世纪60年代的“市郊商业中心”和“组合城市”可以认为是这种思想的真实体现。沙里宁为缓解由于城市过度发展而产生的一系列问题，他在1934年出版的《城市：它的发展、衰败和未来》书中提出了有机疏散理论以解决城市布局和发展问题。他认为今天趋向衰败的城市，需要有一个以合理的城市规划原则为基础的革命性的演变，使城市有良好的结构，以利于健康发展。沙里宁全面考察了中世纪欧洲城市和工业革命后城市发展的历史，分析了有机城市形成的条件，揭示了现代城市衰败的根源，提出了促进其进一步发展的对策。该理论最为显著的特点是主张将原来密集的城区分成一个一个的集镇，集镇之间用保护性的绿化地带联系起来。沙里宁的有机疏散理论讨论了城市发展思想、城市经济状况、土地、立法、城市居民教育、城市设计等方面的内容，将城市看作一个有机联系同时存在相对分离的区域，从区域角度讲，这是一种城乡差距较小的城乡区域均质体。有机疏散论在第二次世界大战后对欧美各国建设新城，改建旧城，以至大城市向城郊疏散扩展的过程有重要影响。
从城市规划与建设的实践来看，20世纪20年代到40年代的卫星城建设、二战后以英国为代表的新城运动、20世纪80年代兴起并延续至今的“新城市主义”运动，也都深受“田园城市”理论的影响。新城市主义是20世纪90年代初提出的新的城市设计运动，认为目前发生在许多大城市的一系列社会问题，都或多或少的是由于二战后几十年无序的郊区化趋势所带来的，而这一趋势是基于奉行功能分区，汽车主导、忽视公共领域、漠视人文精神和自然环境而形成的。为此，新城市主义理论提出了相应的规划主张，其核心思想为：重视区域规划，强调从区域整体的高度看待和解决问题；以人为中心，强调建成环境的宜居性以及对人类社会生活的支持性；尊重历史与自然，强调规划设计与自然、人文、历史环境的和谐性。在这样的核心思想下，新城市主义理论形成了两种主要的发展模式，一种是杜安伊与普拉特（Andres Duany & Elizabet Hplater）夫妇提出了“传统邻里发展模式”(Traditional Neighborhood Development，TND)，它强调城镇内部街坊社区建设理念，TND是社区中心、邻里中心模式，即商业服务设施布局于居民小区的中心，在交通干道的框架内通过次级道路网络连接居民区；另一种是由卡尔索尔普（Peter Calthorpe）在其所著的《下一代美国大都市地区：生态、社区和美国之梦》中提出的“公交主导发展模式”(Transit-Oriented Development，TOD)，它则更加强调城市从整体方面出发的建设理念，TOD是公交主导的发展单元，即以公交站点为中心布局商业服务设施，扇状辐射小区。二者间没有本质区别，都体现了新城市主义城市建设的最基本原则：（1）紧凑性原则。新城市主义的邻里单元是一种限制在一定区域中和围绕着一个限定中心的城市化模式。其社区具有固定边界，以利于对周围生态环境的保护。另外，在社区中应该达到足够的人口密度，保持人口居住的紧凑度，提高土地和资源的利用率。（2）适宜步行原则。新城市主义认为应该发展大运量、快速的节约能源消耗的公共交通系统辅以无须消耗能源的步行系统，并尽可能多的考虑步行易达空间，保持城市生态的可持续发展。但是新城市主义者也意识到汽车对于现代生活的必要性，他们并不排斥使用小汽车，而是推崇传统市镇的那种“网格状”道路体系，因为它既便于紧凑化的布局，又能提供灵活多样的出行路线，减轻交通干道的压力，提高运输效率。（3）多样性原则。人的多样性，主张在城市、社区和邻里内应该有多种多样的适合不同类型人群居住的房屋，从而保持入住主体的多样性，并强调社区互动以加强这些不同主体之间的社会交流与联系，以解决贫富隔离、社会两极分化等社会问题；社区功能多样性，反对过去的建设理念中过分注重功能分区的做法，强调城市特色和活力来自对丰富的资源的混合使用，使居民、工作单位、商业活动等融入邻里和社区的生活中；社区环境多样性，强调在城市社区建设中应保持该地区的特色，维持当地文化与传统，最大限度地寻求各个社区的多样性，保持整个城市文化传统的可持续发展。（4）珍视环境原则。新城市主义把区域中的城市和郊区及其自然环境看作一个经济、社会和生态的有机体，共生共荣，城市既要注重内部更新、完善和有机组织，又要保持与郊区农田、自然生态环境的和谐关系。它主张建立多中心的有机的城镇体系结构，不同的城镇之间存在互补的关系。中心城市、普通城镇和郊区共同构建一个完整的城市生态体系。（5）可支付性原则。由于紧凑性的发展，一定程度上降低了土地及基础设施建设成本，并且通过开发多种类型和不同价格水平的住宅，让不同阶层的家庭都能支付得起，这又有利于保持住宅主体的多样性。
进入21世纪后，世界正在经历着全球化和信息化的进程，可持续发展已经成为整个人类的行动纲领。无论是机遇还是挑战，这些宏观趋势都会影响到城市和城市规划。但是，我们可以非常肯定地预言，城镇的社会机遇和乡村的自然环境将仍然是人类对于居住地的双重追求。从这个意义上讲，霍华德的田园城市理念对于城市规划的影响也将会持续下去。
三、“田园城市”：城乡统筹发展的理想价值目标
城乡关系是指城市与乡村作为一定区域内共同存在的两个空间实体，在政治、经济、文化等各领域的相互联系、相互制约的互动关系。“田园城市”理论强调的田园城市实质上就是城乡的结合体，田园城市的设计理念是围绕健康、生活以及产业而展开的，其规模被严格限定在能够足以提供满足丰富社会生活的幅度之内（目的是为了使每户居民都能方便地接近乡村自然空间），其四周必须要有永久性农业地带围绕（农业用地是被保留的绿带，永远不得改作他用），这样的理论无益是对城乡融合的完美描述，由城市中心到乡村外围的和谐“田园城市”应该作为我国城乡统筹发展的理想价值目标。
霍华德“田园城市”的理想模式，把城市作为一个主体，强调了城乡之间的相互联系。这些都是相当进步和具有一定科学性的见解，对当时的城市化进程作出了较好的反思，也有助于后来城市和乡村的规划与发展。“田园城市”的价值并不是形成城市系统中一个个互相无关的城市雏形，而是建立一个城市生长发展的机制，把城市与农村的优点融合在一起，构成一个统一的整体；吸收城市和城镇的优点，而避免所有缺点。“田园城市”不仅仅是规划意义上的空间形态，它更是一种空间载体，是城乡高度融合后所表现出来的社会形态。“田园城市”在人们第一时间浮现在脑海的就是优美的英国式田园风光，乡村、农庄以及小城镇的空间形态。田园城市是城市和乡村的有机动态平衡。一方面，城市为农村提供了广阔的市场，另一方面，围绕城市的广阔田野是支持城市发展、保持城市生态平衡、遏止城市无节制膨胀的屏障。田园城市的意象是自然的意象、和谐的意象、健康的意象、幸福的意象和创新的意象。从今天的角度看，霍华德的“田园城市”有点类似于宜居城市。这种宜居城市有着和乡村紧密联系的开放系统，既有发达的工商业，更有永久的农业生产，既有城市人便利，也有着美丽的田园，既有优美、整洁、和谐的自然生态环境，也有安全、便利、舒适的社会人文环境。而且社会城市的宗旨还有为居住者提供更多的就业机会以及更好的发展机遇的意思。这样，把良好物质环境、生态环境和人文环境相结合，确实是宜于人类居住和生活的集聚场所。而宜居城市无疑是现代人所追求的。在这个意义上，田园城市没有过时，而且有着强烈的现代性。从今天的角度看，田园城市使城乡交融，达到了城乡统筹。按霍华德设计，在每个田园城市里，既有生活居住社区，又有配套齐全的文教卫体等基础设施；城市的周边是大面积的生态用地、农业田地，确保城市的生态环境质量。中心城市、周围城镇和乡村之间通过发达、便捷的交通线，实现人员、物资的快速低成本流动。所以，田园城市是将农村的发展纳入城市的发展系统，乡村的美好环境与城市生活的优点有机结合起来的和谐城市。在这个意义上，田园城市堪称和谐城市，有着强烈的国际性。
“田园城市”不只是美如花园的城市，它的深刻内涵在于注重城乡之间的均衡发展。田园城市是一种统筹城乡发展的城市化理念，建设田园城市是统筹城乡发展的重要路径。霍华德的“田园城市”理论兼具城市乡村优点、推崇城乡一体发展的理想形态，生动诠释了城乡统筹、区域平衡、社会和谐、生态文明的科学发展理念，向世人展示出了“自然之美、社会公正、城乡一体”的动人画卷：自然之美——水清洁、无烟尘、空气清新、田野与城市相融；社会公正——社会机遇平等、充分就业等；城乡一体——城市繁荣和乡村发展互动取代城乡分离。这也是田园城市理论中最具时代意义、最具有生命力的内容。自然之美，就是要严格保护农业地带，让居民能够方便地享受到乡村的清新乐趣，要突出住宅和公共建筑的园林化，建设亲近自然的居住环境，要大量使用清洁能源、减少污染等，其实质是一种可持续发展理念；社会公正，就是要改革分配制度、减少收入差距、保障就业和发展的机会均等，为穷困者建设住宅，逐步减少和消除贫困差距，建立一个公正的社会结构；城乡一体，就是要把乡村和城市作为一个整体进行建设和改造，建立一个兼具城市和乡村优点的新型城乡结构形态，实现城市和乡村的有机动态平衡。这是一条新型城市化道路，既是随着生产力的发展而促进城乡居民生产方式、生活方式和居住方式变化的必然过程，也是打破城乡相互分割壁垒，逐步实现生产要素合理流动、优化组合的现实要求，将有力推动生产力在城乡之间合理分布，逐步缩小城乡之间的基本差别，使城乡融合为一体，达到城乡空间有序平衡、经济社会一体发展的格局。因此，“田园城市”是统筹城乡发展的理想城乡形态，有巨大潜力成为推进城乡一体化的有效途径、功能区规划的现实样本、生态文明建设的重要保障。
“田园城市”这四个字把它放到一块儿来理解，实际上体现了很多东西，我们说的统筹也好，融合也好，一体化也好，这个词都可以包含。它实际上也是一个统筹区域的概念。比如，统筹人与自然和谐发展，“田园城市”强调的是要和大自然融为一体；统筹经济与社会发展，“田园城市”里蕴含着一种和谐的关系。“田园城市”实质上是城和乡的结合体，即用城乡一体的新社会结构形态取代城乡分离的社会结构形态，这与当前我们要走的统筹城乡发展之路形同神合、高度契合。城乡统筹和田园城市是一脉相承，田园城市是城乡统筹的一个高级目标。城乡统筹是田园城市所体现的、真正的城市规划所需要表达的方面。田园城市与我们倡导的城乡统筹、维护公正、和谐社会是一致的。城乡统筹就是要充分发挥工业对农业的支持和反哺作用、发挥城市对农村的辐射和带动作用，建立以工促农、以城带乡的长效机制，促进城乡协调发展。在物质文明建设方面，学习田园城市理想，实现城乡的一体化。目前的城乡公共产品供给失衡，城市美仑美奂，乡村破烂不堪，或者新农村集中居住区成为“乡村里的都市”，成为农村汪洋中的一点红，而传统村庄面貌依旧，基础设施建设严重不足，城乡居民的生存和发展环境差距越来越大。城乡统筹就应该从根本上改变这个面貌，让乡村生活与设施城市化，让乡村居民拥有城市的基础设施，享受城市的生活方式。田园式的城市形态，意味着形成多中心、组团式、网络化的城乡空间布局和人性化、生活化的城市空间结构，既有优美的田园风光，也有强大的现代化功能，并体现丰富的历史文化内涵。因此，现代“田园城市”是统筹城乡发展的一种新模式，它是对当前城市化进程的进一步探索和再次反思，它充分体现以人为本的发展理念，要求打破城乡二元壁垒，与城乡一体化的发展战略和路径选择是高度契合、一脉相承的，是统筹城乡发展的理想城市形态。现代“田园城市”所要处理的并不是以往“城市—乡村”中所表现的比较单纯的两者之间的关系，而是一种围绕城市与乡村展开的多向量关系，它的内容更为丰富，特色也更为鲜明。现代“田园城市”建设还与统筹城乡发展的取向高度契合，其最终目的是要在迈向现代化的道路上实现城市与乡村协调发展，人类与自然和谐相处。
当前我国正处于城乡空间地域畸形发展的拐点期，社会整体持续发展能力递减和社会整体合法性危机加剧要求我们清晰地认识到城乡统筹的紧迫性和重要性：一方面，城乡统筹是实现中国现代化的根本途径，另一方面，城乡统筹又是破解社会矛盾的直接抓手。当前，城乡统筹是社会效率与社会公平的集结点，是统领社会事业全面发展的内在主线，是和谐社会和小康社会得以建成的根本保障。而田园城市思想，给我们的城乡统筹发展提供了重要的思路，可以作为我国城乡统筹发展的理想价值的参考目标。因此，我们要深入推进统筹城乡发展工作，促进现代田园城市建设。
参考文献
[1]齐思蓓、姚朋：《霍华德田园城市理论的粗析与初探》[J]，《农业科技信息》2008年第21期。
[2]马万利：《田园城市理论的初步实践和历史影响》[J]，《浙江学刊》2005年第2期。
[3]张捷、赵民：《新城规划的理论与实践——田园城市思想的百年演绎》[M]，北京：中国建筑工业出版社，2005年。
[4]陆伟芳：《从田园城市看城乡统筹》[EB/OL]，http://www.yzzx.gov.cn，
[5]埃比尼泽•霍华德著，金经元译：《明日的田园城市》[M]，北京：商务印书馆，2000年。
[5]刘易斯•芒福德著，宋俊岭、倪文彦译：《城市发展史：起源、演变与前景》[M]，北京：中国建筑工业出版社，2005年。