中国的大学表面上看竞争激烈，什么民间的各种各样的大学排行轮番登场，什么官方的名目繁多的评估此起彼伏，似乎大学之间正进行着一场又一场没有硝烟的战争，似乎大学的官员、教师都在为增强学校的实力以便在激烈的竞争中处于不败之地而殚精竭虑、废寝忘食。实质上，中国的大学根本就没有真正意义上的竞争。由于没有竞争，所以没有水平；由于没有竞争，所以没有品位；由于没有竞争，所以不可能让人民满意而且越来越不可能让人民满意。

中国的大学旱涝保收、衣食无忧。我们曾听说金融危机背景下美国一些高校面临财政危机，中国尽管不富有，尽管同样受到金融危机的冲击，但哪所大学不照样花天酒地、歌舞升平？！中国大学的经费主要由两部分构成，一是学费，二是财政拨款。非常滑稽的是，能收多少学费、政府财政拨多少款，与办学水平、特色、贡献没有关系。学费标准由国家统一制定，这就出现了全世界绝无仅有的怪现象：优质大学低收费，劣质大学高收费。清华、北大等985大学的学费标准普遍比高职院校低。一所大学要想收到更多的学费，就必须把自己的大学办得没水平没档次，越垃圾越好。财政拨款更不是在鼓励大学办出品位、办出特色，还是沿袭了计划经济时代大锅饭平均主义的一套做法——按人头拨款。如此拨款方式，唯一让高校有兴趣的就是拼命扩大招生量。这也就是为什么有那么多的高校明知自己的学生数量已超饱和但还要不遗余力地要求增加招生指标的原因所在。如果说中国大学有变化的话，那就是长大了，但变虚了。

经费拨款方式不能导致大学之间的竞争，招生政策同样不能让各高校变得有积极性。有人可能不同意我的观点，会说中国的高校招生是全世界竞争最激烈、最残酷、最不人道的。但你要知道，这种竞争只发生在高中，与大学几乎毫不相干。大学能录取到怎样的学生不是决定于自身的办学实力而是决定于社会民众的思维定势。什么高考分数进什么学校，与高校的努力几乎没有任何联系。这样一种社会背景，让每位校长有理由为自己开脱，他不会因为招不到好学生而感到耻辱，他更不会为了能招到好学生而卧薪尝胆、奋起直追。每年全国最好的学生都进了清华北大，但是没有一位校长会从心底里钦佩清华北大校长，相反谁都会说，如果自己出任清华北大校长同样能招到全中国最好的学生。此话不假，能否招到好学生与校长的能力确实没有任何关系。当招生这样一项较有公信力的指标都难以证明校长的学识、能力、水平的时候，你就能想象得出大学校长有多悠闲、多惬意，你也就能明白了中国的大学为什么不思进取、不见成效。

当然，最能引发在大学之间竞争的不是经费、不是生源，而是项目申报、科研经费、论文数量、研究成果、教学评估、师资水平、品牌课程、特色专业、仪器设备、实验条件、就业率等等。在中国大学，难道就不存在这些方面的竞争吗？中国大学这方面的竞争，在世界范围内来讲也恐怕是最惨烈、最不择手段的。但中国的大学在这方面的竞争都不是真正意义上的竞争，都不是促进大学真正发展的竞争，而是加速中国大学背离大学价值、本质的竞争，是加速中国大学走向死亡的竞争。竞争的有效决定于竞争规则的科学性和竞争规则执行的严肃性。中国的大学具备这样的竞争环境吗？中国的足坛很黑，中国的足球联赛毫无公信力可言，中国大学的竞争就很公平很公正没有黑哨吗？就比中国足球竞争的现场直播更阳光更透明吗？谁能说中国大学的竞争比中国足球联赛更有公信力？在当今的众多大学所取得的众多成果、奖励、荣誉、项目，不要说人家不认可，甚至连自己都不认可。有多少人敢说，自己成绩取得完全是凭自己的实力？有多少学校敢说，自己荣誉的获得没有走过后门、没有行贿送礼？一定意义上讲，大学“竞争的胜利”，不再反映一个学校的实力和进步，而是反映了一个学校搞歪门邪道、违法乱纪的能力和水平。没有真正的竞争，就没有真正的学术。难怪李泽厚先生要大发感慨：“现在大学教授一个项目好几万、几十万、甚至几百万，就搞那个去了，我对学术界不寄予希望。”

中国大学没有真正的竞争还表现在中国大学领导的产生没有竞争性。谁都知道，大学无竞争，大学也就无好坏。大学无好坏，谁都可以出任大学的决策者、管理者。既然谁都可以出任大学的决策者、管理者，大学官员的产生不具有竞争性也就顺理成章了。只要不出现中毒、死人、群体事件，不思进取的大学的官员们完全可以始终沉浸在一片大好形势的喜悦之中。当然，大学领导产生机制中竞争性的缺失又让中国的大学变得更加没有竞争。

由于没有竞争，所以谁都可以说形势大好，而且越来越好。自我陶醉是没有真正竞争的大学的特征，不过，自取灭亡是没有真正竞争的大学的必然。