今届高考，湖北省一名考生的作文《站在黄花岗陵园的门口》，用“疑似古诗”的形式写成，被湖北省的阅卷老师们一致评为满分，从而引起了媒体的广泛关注。其实，这是一篇内容空洞、感情苍白、结构凌乱、用韵舛误的劣作，这样的劣作，被湖北省的阅卷老师评为满分，不但是中国文化的悲哀，也是中国教育的悲哀。这说明，中国文化当中一些本应是常识的知识，这些受过高等教育的阅卷老师都没有起码的了解。这也就难怪北京诗人李茂林先生，在通过电子邮件向湖北省教育厅发去抗议之后，还在自己的博客中这样呐喊：“中国还有文化吗？还有公平吗？”
李茂林先生的哀鸣犹然在耳，更加不公正的一幕又在上演了。尽管这位考生幸运地撞见一群盲试官，作文拿了满分，但他的高考总成绩还是奇差无比。作为满分作文的得主，其语文成绩竟然只有110分，也就是说，90分的语文基础知识，他仅得50分。其馀英语数学文综各科，也是惨不忍睹。然而，就竟然有一所名不见经传的大学“三峡大学”借机宣称，将争取破格录取该考生。三峡大学公然挑衅社会正义的行径，理所当然被湖北省教育部门否决，但一点也不出乎我意料的，是网络民意对三峡大学公然破坏规则的行径的一边倒的支持。这说明，从新文化运动打倒贵族精神和士大夫文化之后，流氓精神、痞子精神对全社会人心的侵蚀，一刻也没有停止过。
鲁迅先生说过，凡是无一定理论线索可寻者，均可以称之为流氓。刘再复先生解释得好：“无一定理论线索可寻，便是没有一定的信念和一定的原则。”高考本来是中国最后一块相对公正之域，三峡大学某些人不顾社会正义原则，妄图破坏高考的游戏规则，正是“没有一定的信念和一定的原则”的体现，这些人正是鲁迅先生所说的流氓。
在一个崇尚礼乐教化的社会里，一切无原则的流氓行为，都会受到谴责。然而，这是一个中国传统文化已被连根铲除的社会，人们不但不知道什么是士大夫精神，什么是夷齐之义、孔颜之乐，甚至怀疑、嘲笑、仇恨一切引导人心向上的力量。行己有耻，本是古时读书人尽人皆知的道理，但在今天，旧日的文革石一歌成员、今天的余含泪、诈捐“大师”，谁要是敢骂它一句，谁就成了想出名；一个因流氓罪入狱的伪“国学大师”，在道义之士起来揭露之时，又被指为炒作，礼义廉耻，在很多人心中早就荡然无存。在他们的心中，只有对于高贵和知识的刻骨仇恨。当我们想用光明驱走阴暗之时，他们表现出极度的歇斯底里。从网络暴民对拙文《湖北满分“古诗”的阅卷老师都该下岗》的回复看，这些人的流氓精神非常具有典型性，值得花时间做一下剖析。
怕他是“强”你的风头吧，说什么漏洞，有本领拿来晒啊
这一流氓话语还有另一种表现形式，即“有本事自己也写一首啊”，或者说，“那些自称是“专业教授”的人不妨问一下自己：在短短的一个小时里你们能写出这样的文章吗？”这类话语之所以可笑，不仅在于他们坐井观天，不知对于一位传统文化程度达到基本的水平的人，在规定时间内写出比该考生漂亮得多的诗篇，根本不在话下，更在于，他们的问句里包含着对于专业人士的刻骨仇恨。他们妄图成为专业的评判者，却拒绝承认这样一个事实：学术问题，根本不是外行所能评判得了的。要求在一切领域的民主，就不是真正的民主，而只能是多数的暴政。文革就是这样来的。
诗歌就一定要押韵，一定要讲究什么平仄关系吗
这句话比上一句话更加流氓。这里面隐藏的是对于一切游戏规则的蔑视。诗歌之为体，既要有诗境，又得有诗体，遵循诗体，不但是为了表示对传统文化的敬畏，更因为，没有韵律的诗，音乐感就会丧失殆尽。如果说这话的人在K房唱歌，每一句都跑调，每一个音都不准，那我相信一定会把其他人都唱跑。出韵失律的诗，亦复如此。既然阅卷老师因为你是写古诗而给你满分，你就得接受古诗的文体评判。不能又想马儿跑得好，又想马儿不吃草，投机主义从来就是流氓的特征。
不要苛求吧，最起码在所有考生作文里还是不错的
评论者究竟有没有看过其他考生的作文？如果把这篇满分作文翻译成白话文看看呢？不能用两个标准评价一次考试。采用双重标准，本就是流氓的行为。还有流氓说，在中国大概只有5%的人能写出这样的古诗，既然如此，就应该给满分。这种话是太小看天下人了。一个职高生，成绩差得要死，也许根本就没奢望过上大学，于是铤而走险，像一个经典的流氓无产者那样，豁出去了，不意因为盲试官众多，大获成功；那些成绩优良的学生，谁会在这场决定命运的考试之中公然犯险？况且我认为那些成绩优良的学生，如果也去写诗，绝对会比这个考生写得好。
现在这个年头能写出韵律平整，结构严谨，内容丰富，情感真切的古体诗的人有几个啊？
不能因为大多数人不懂得相对论，就可以把胡说八道的“民科”吹捧上天。不可以因为大多数人杀人放火，就把盗窃犯选成人大代表。全国能写出“韵律平整、结构严谨”的诗作来的，少说几百万，能“内容丰富，情感真切”的，要少一些，也不会下于十万人。不能因为你无知，就认为天下所有人都无知。
我为中国文人感到羞耻，居然和一个18岁学生计较平平仄仄仄平平
除了上面这句话，还有说“如果此文没有任何格律之错误哪岂不成诗之大家了”的，却不知道，没有任何格律错误，不过是及格而已。就像写书法，没有写错字，只是及格而已。我们谈的是常识，不是用诗人的高标来衡量这首诗。你在常识以下，就想否定常识，把于丹、余秋雨、文怀沙吹成大师的，想来也是你这这样的人。
人家孩子本来就不是用平仄压韵来写的古诗!都是这些无知的媒体和文人硬给人家孩子的！
这种话鬼才信吧？说这篇作文不是“古诗”，你看看这位满分达人答应不？一面想通过写古诗投机，一面又不想受古诗的声韵限制，天下便宜怎么都被你一人占了啊？你跑到足球场上踢足球，结果你用手抱着足球扔进了球门，裁判要罚你，你说：我打的是篮球！这不是流氓，什么是流氓？
社会大多数人认同的东西才是好的东西，只要写得好，只要大家认同，我认为文体的形式是可以不限的
一千个无知加起来，也不等于一点点有知。在知识领域，决不能像政治问题那样搞民主化，也不能像经济问题那样搞市场化，学术是天下之公器，学术问题欢迎探讨，但前提是你要有基本的学术评判能力，你要遵循基本的学术规范。如果你什么规则都不肯讲，对不起，那是流氓，我们不会和流氓探讨学术问题。认为只有大多数人认同的东西才是好东西，这是典型的民粹主义，也是典型的流氓话语。大多数人认为应该把布鲁诺烧死，火刑架也是好东西吗？
如果现在上帝给我一条命我会让楼主去见古人
我绝对相信，如果是在文革中，你会毫不犹豫地杀掉我。但可惜，属于你们的时代已经过去了，你现在只能躲在网上意淫。你的卑贱与猥琐，有机地统一在你这句流氓话当中。恭喜你，你荣获本次流氓评比第一名！