6月10日。

    上午在中国社会科学院礼堂举行《2009年中国大学生就业报告》发行讨论会。由麦可思公司进行的大学生就业调查，已经是第三年，由于此次调查的对象是2008年7月毕业的大学生，调查的是时间节点为他们离校半年之后的2009年初，正好赶上金融危机的影响，其结果格外令人关注。

    麦可思的大学生就业调查区别于由高校自主申报的就业统计，是非政府的、独立的第三方调查，因而更有可能体现客观公正的价值；也区别于一些零散的、不连续的、局部的调查，首开利用网络平台、覆盖各类高等学校、直接面向毕业生的大样本调查（有效问卷22万份）。此外，麦可思调查是需求导向的，重在反映劳动力市场、用人单位对毕业生的评价，从而为改革教育提供了真实的依据。可以说，这正是它的最大意义：为教育决策提供必需的信息基础，这是科学决策的基本前提。非常遗憾的是，目前我们的许多教育决策却几乎完全缺乏这一基础，许多数据或者不公开，或者由于没有进行调查或数据分析、得不到有效的解释，例如日前关于全国有80多万考生弃考的信息。事实上，发达国家教育行政管理最重要的职能之一，就是建立国家教育数据库，在此基础之上进行评价和决策。

发布会现场。

袁岳主持会议，左一为麦可思咨询公司总裁王伯庆博士。

     特别值得一提的是，它建立了更为科学的、各国通用的“半年后就业率”的评价指标。目前教育界和媒体关于就业难的“报警”，多是尚未毕业时高校的“签约率”。不同于计划经济时代的毕业分配离校时有100％的签约率；在市场经济环境中的自主择业，学生尚未毕业时的这一指标必定不可能很高，过度加压的后果是导致统计虚假。同理，7月初毕业生离校时的“就业率”通常也不会很高。教育部公布的就业率，统计节点为9月1日，反映的是毕业后三个月的就业率，近几年这一指标大致为72%左右。麦可思公布的“半年后就业率”，2008年为86%，比9月1日的统计增长了14个百分点。其实，国外还有统计一年后就业率的，可以想象，那时的恐怕会再增长10个百分点。如果一年后有95%左右的就业率，那么究竟应当如何认识“就业难”呢？

    我知道，很多人会置疑这一结论，或者会认为缺乏同情心。但是，我们都要学会用数字说话，用具有统计意义的数字说话。只有这样，才能获得对事实的把握，从而有针对性地改善我们的工作。例如，不必看重和考核高校2月、3月、4月、5月、6月的“签约率”，这样做的主要功能是制造恐慌气氛和冲击正常的教学秩序，从而进一步降低教育质量。而对毕业后尚未就业的大学生，主要是提供更多的服务，尤其是必要的社会保障。