陈嘉珉认为世俗的知识折腾有苦有乐，那么怎样才能离苦得乐呢？他给出了一个令人费解的“药方”——超越知识。在“超越知识”的说教中，他认为人生是没有意义的，超人力量给人注入折腾因子（“折腾液”），于是人就身不由己地开始了世俗知识的瞎折腾。世俗知识折腾的极致是哲学，但“哲学不过是人类智慧的高级诡辩和思想自慰工具”；哲学必须走向宗教、超越知识才会有出头之日和修成正果。陈嘉珉在《新年新希望——致繁星网友》（写给另一个恋爱中的女生）一文中，竭尽其贬低哲学之能事，请看其荒唐、武断的言论：
任何伟大的科学家、思想家对世界上任何事物的解释，如果没有法律规则规定“程序时效”或者专制暴力为思想划定永久禁区，解释之路最终必然要延伸到宗教那里才是止境。任何一门科学都是对世界十分有限部分的解释，因此科学专家会觉得自己很渺小，很无知。一个没有信仰的人，在面对未知世界和无法把握的命运时会很失望。但科学专家并不泄气、失望，他相信自己不知道的那些科学部门能够解释自己所不知道的那一部分世界。可是当某一天，在这些科学专家中诞生出来一位博学的集大成者，或者专家中的精英们集合起来开一个“会诊世界”的大会，他们就会发现，全部的“科学集成”并不能解释全部的世界，于是他们中的不懈追求者便要向哲学求助。但哲学并不是安排和操纵世界的超人力量，哲学不过是人类智慧的高级诡辩和思想自慰工具而已，它提供的只是一种人为复杂化、矛盾化且人为相互诋毁的观察方法，而不是解释世界的终结答案。那些思想的懒惰者们都在哲学的殿堂里乱糟糟、自作聪明地打群架、做游戏。只有少数天才会迈着矫健的步伐，静静地穿过哲学殿堂，沿着哲学指引的路，走到世界之外去，用心体察超人的宇宙力量，透彻地思考宇宙人生问题。最后某一天，这些天才们读了宗教经典后猛然发现，原来历经漫漫求索路，结果全部精妙的答案都浓缩在这超人力量让人类先知们记录下来的伟大作品中！
作为“少数天才”的陈嘉珉先生，认为佛教是拯救苦难的良方，但又说佛教不是宗教，同时肯定不是宗教的佛教却求得了人生的终结真理，这便使人彻底糊涂了。佛教这种既不是宗教、也不是哲学的东西，究竟是什么？如果宗教靠信，哲学靠思，那佛教靠什么？按照陈嘉珉的意思，只能靠禅、靠心中的佛，这就更加含糊了。禅是什么？心中的佛是不是偶像？若是，岂不又与宗教相同了？好在陈嘉珉留了一条后路，把佛教又说成“准宗教”——这已经完全乱了套。倘若稍有点理智和分析能力的人，对他这堆东拼西凑的大杂烩提出诘难，他便会打出最后一招：反理智，反实证，反科学（对此他还写有一文大谈《“科学家”愚在哪里》）；认识真理是靠悟性和缘分，而不是靠实证——岂有此荒谬之理啊！于是乎，一切都归于完结，归于虚无——有好事者认为“易经专家”陈嘉珉“无招胜有招”的“阴阳之术”已经把批评者彻底打倒。 陈嘉珉理论诡辩的真正目的是什么？对此崔长林先生已经揭露无余，有目共睹的事实就无须再说。那么陈嘉珉何以要绕这么大的圈子呢？显然，是为了掩人耳目，要给不新鲜的“尼采＋佛教＋道教＋易经＋迷信”的大杂烩蒙上一层独创的彩衣。 陈嘉珉说哲学的尽头是宗教，这或许有些许道理，但以此把哲学说成知识瞎折腾，就太武断和无知了。从人类宗教史、哲学史来看，无论是苏格拉底、柏拉图，或是奥古斯丁、克拉克；无论是发端或过程中，对于终极的关怀都是相互渗透的。但他们又有不同：宗教讲信仰，哲学讲理性；宗教要求虔诚，哲学要求质疑；宗教强调持守，哲学则强调突破。正是二者的张力与渗透，使人类有望接近终极。事实上，每一次哲学的突破，都推进了宗教的整合；每一次宗教的整合，又萌生了哲学的突破——这或许是人类思想史上永无止境的争辩。宗教从来就没有完全统治过人类的思想领域，否则数千年的唯物主义传统便无地生根；如果二者分离或偏向一方，就有以部分代替整体的危险；谁自以为胜券在握，谁就将离终极越远。况且，陈嘉珉不仅否认哲学，连人间社会、历史都一概否定，人间世俗的人类行为是他不屑一顾的。在陈嘉珉的眼里，人间什么都没有，有的只是毫无根由的“超人力量”和被“超人力量”驱使着瞎折腾的人类——一个羞羞答答又龌龌龊龊的虚无。 我们要问：人世间的一切都是瞎折腾，那么陈嘉珉他干什么呢？陈嘉珉先生并没有出家，也没有逝去，还衣食无忧地活在人间啊。他在人间所做的一切，难道不也是瞎折腾吗？ 陈嘉珉一定会回答“不是”，他做的工作不是瞎折腾。因为他做的不是普通人的工作，而是“先知觉后知，先觉觉后觉”的伟大工作。所以陈嘉珉说一切虚无、一切折腾的目的，是颇有居心和目的的，对此崔长林先生已经揭露无余。崔长林先生在《到了该与陈嘉珉彻底摊牌的时候》一文中说： 对于陈嘉珉来说，“佛法”仅仅是一种被他借用的工具。严格地说，在陈嘉珉的脑海里，压根就没有一切形式与意义上的“佛”，要不然他就不会有“佛教缺乏崇拜物”之说。既然如此，陈嘉珉为什么还要向人们宣讲“佛法”？他这个人非常现实，是想把已经被大多数人闲置起来的“佛教资源”转化为“超人力量”的资本——佛教有悠久的历史，而且受到我们国家法律的保护。 这样，他在这里宣讲“超人力量”的行为便不违法了，而且是在“依法办事”。比如，他若公开在网络上声明自己在中国创立了一门新宗教，恐怕就不会得到国家、法律的保护；但是，他若是把“超人教”建立在“佛教”或“佛法”的基础上，那就可以避免一些不必要的麻烦，更何况在其“超人力量”中，并没有“教”的称谓，无非在用现象解释现象，而且总以关怀人的心理健康尤其快乐为名。 陈嘉珉特别善于“借佛”、“借道”、“借易”说事，尤其是对佛教资料的利用，达到了无不用其极的程度，这对一般缺乏宗教、历史、哲学常识的人，很具有欺骗性。但普通知识分子，只要稍稍浏览他的人生理论原作，尤其拜读崔长林先生的批评文章，便能看出其借题发挥的虚弱和无知。何党生先生在《给崔长林先生的支持信》中也明确指出： 陈先生的一系列观念，不过是利用他对佛释的一点洞见，加以发挥来满足现代人的简单和陋见，这是一种“业”，此“业”如果为不谙者接受，其“业”化“力”则“劫”成。 有人说：崔先生做傻事啊，你越批，他越出名！现在的中国大众就是这样，逆反！如果中央出个政策来禁止陈嘉珉理论，我敢说，那个《怎样获得快乐》的“手抄本”会流传上一亿！ 你没有看到肖永健先生的评论吗：他如果开演讲会，可能超过目前国内任何一个以成功学为业的“大师”！ 陈嘉珉借用佛教资料，由于不是要真正去宏扬佛法有利社会的精华思想，因此破漏百出，对佛教思想误解和歪曲甚多甚深。对此佛学家韩和元先生在《本来无一物,何处闹折腾》一文中已经明确指出一二： 在这里，我们的大师首先就犯了个致命的错误，佛教的基本思想强调的第一基本就是佛教具有人间性：佛陀不是来无影、去无踪的神仙，也不是玄想出来的上帝。佛陀的一切都具有人间的性格。他和我们一样，有父母，有家庭，有生活，而在人间的生活中，表现他慈悲、戒行、般若等超越人间的智慧，所以他是人间性的佛陀。从这里我们可见的是，佛讲求的是修，佛是后天修成的，而不是陈大师所说的是由超人力量决定的。 陈嘉珉自谓看透人间社会，而崔长林、何党生、韩和元则看透了陈嘉珉，看破其不可告人的居心和目的所在，但是陈嘉珉不敢公开承认这一点。 附：部分学者揭露陈嘉珉人生哲学本质的文章：
徐东胜：对一个活在十八世纪的所谓“马克思主义者”的评论
http://www.chinavalue.net/article/58445.html
羽毛笔：谁蠢——驳陈嘉珉《“科学家”蠢在哪里》
http://www.my510.com/exforum/exade.php?exid=23050
崔长林：破陈嘉珉《阴间是阳间存在的根据》
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2007/12/1/89782.html
崔长林：令人担“心”的“陈嘉珉现象”析
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/2/11/98832.html
崔长林：是陈嘉珉主义们才有根本缺陷——陈嘉珉压根就不懂马克思
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/2/10/98755.html
崔长林：评陈嘉珉《佛教不是宗教，也不是哲学》——陈嘉珉的“两个不是”想向人们表达些什么（1）
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/8/102765.html
崔长林：评陈嘉珉《佛教不是宗教，也不是哲学》——陈嘉珉的“两个不是”想向人们表达些什么（2）
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/8/102814.html
崔长林：评陈嘉珉《佛教不是宗教，也不是哲学》——陈嘉珉的“两个不是”想向人们表达些什么（3）
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/9/102961.html
崔长林：评陈嘉珉《佛教不是宗教，也不是哲学》——陈嘉珉的“两个不是”想向人们表达些什么（4）
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/12/103392.html
崔长林：到了该与陈嘉珉彻底摊牌的时候——陈嘉珉不要揣着明白装糊涂（1）
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/12/103540.html
崔长林：又到该与陈嘉珉彻底摊牌的时候——陈嘉珉不要揣着明白装糊涂（2）
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/14/103873.html
崔长林：此“阳物”非彼“洋务”——陈嘉珉就是揣着明白装糊涂（3）
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/18/104596.html
何党生：给崔长林先生的支持信
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/14/103807.html
崔长林：到了该与陈嘉珉彻底摊牌的时候
http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=4310
崔长林：陈嘉珉是“人”还是鬼——经济学者陈嘉珉正在说鬼话
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/16/104157.html
崔长林：反经济科学家陈嘉珉心路历程探幽
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/20/104814.html
崔长林：论陈嘉珉“空论”的反人类社会本质
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/23/105385.html
崔长林：论陈嘉珉“空论”的反劳动价值本质
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/24/105510.html
崔长林：论陈嘉珉“空论”的反经济科学本质
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/24/105512.html
何党生：支持崔长林之二：董仲舒的“天人感应”说
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/24/105646.html
崔长林：陈嘉珉的“知论”是理性回归吗？
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/27/106173.html
崔长林：价值中国非借助“超人力量”不可吗？
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/29/106572.html
何党生：“超”字号伪哲学是“折腾”佛学和人类常识的罪过
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/4/16/109724.html
韩和元：陈嘉珉的后现代生活
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/4/17/109942.html
韩和元：犬儒&陈嘉珉
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/4/17/109947.html
韩和元：被折腾的佛
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/4/18/110071.html
韩和元：本来无一物，何处闹折腾
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/4/18/110073.html
韩和元：无立足境，是方干净
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/4/19/110306.html
韩和元：论业力——驳陈嘉珉命定伪论
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/4/21/110857.html
崔长林：凡是邪教都需要为信徒构建一道伪道德屏障
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/9/25/136313.html
陈嘉珉批判：
http://tieba.baidu.com/f?kz=385630918
批判陈嘉珉：
http://tieba.baidu.com/f?kz=385629106
刘立：陈嘉珉错在哪里——深刻批判：
http://www.chinavalue.net/Blog/BlogThread.aspx?EntryId=128707
刘立：陈嘉珉难道不是瞎折腾吗？
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/2/27/161720.html
何天恩：读价值中国网陈嘉珉教授《农民为什么贫穷》
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200903/75754.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dccdbb40100cxz4.html
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/3/25/166672.html
何天恩：就陈嘉珉教授《农民为什么贫穷》一文再回复
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/4/6/168990.html
何天恩：三回复陈嘉珉教授《农民为什么贫穷》
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/4/7/169197.html
何天恩：四回复陈嘉珉教授《农民为什么贫穷》
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/4/8/169281.html
何天恩：兼评“羽毛笔：谁蠢——驳陈嘉珉《“科学家”蠢在哪里》”
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/4/9/169570.html
“超人力量”到底是什么？
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/4/11/169900.html