近日，国家《关于深化医药卫生体制改革的意见》以及《重点实施方案》发表，众人翘首以盼的医改方案终于浮出水面。该方案的制定历时三年之久，去年9月公布草案后又经6个月的公开征求意见和修改，从初步反映看，各界对新公布的医改方案好评较多。

    医改方案的公布，使正在制定之中的“教改方案”难度陡增。两个方案的制定确有许多可以比较之处。与教改方案的制定很不相同，国务院成立了跨部门的深化医药卫生体制改革部际协调工作小组，16个部委共同参与，使医改方案得以在一定程度上摆脱部门利益的局限。前期委托国务院发展研究中心、北京大学发展研究院、北京师范大学公共政策研究中心等10个单位独立制订草案，国际组织、国外智库和大学也实际地参与方案制定。形成草案后公开征集民意，多个方案激烈竞争和交锋，药企、医院等各利益相关方激烈博弈，可以说接触到了所有实质性的问题，意见稿也因此修改多处，定稿几度推迟公布。从而为医改方案的形成提供了程序公正和科学、民主决策的基础。

    从文本看，无论《意见》还是《实施方案》都明确强调“体制改革”，抓住了问题的要害。所提出的“坚持公共医疗卫生的公益性”、“人人享有基本医疗卫生服务”等价值和目标鲜明准确，对具体问题的解决，突出解决“看病难，看病贵”，毫不掩饰、不修饰。改革方案的内容也清晰明快，即建设覆盖城乡居民的公共卫生服务体系、医疗服务体系、医疗保障体系、药品供应保障体系这样“四大体系”。实施方案则直指“以药养医”的体制弊端，通过加大政府财政投入、鼓励社会资本发展医疗卫生事业，形成投资主体多元化的办医体制，以克服医药不分的痼疾。三年实施方案的时间表和操作性、文本的通俗易懂都是可圈可点的。

    关于医改与教改究竟哪个难度更大，见仁见智；但究竟哪个更重要，我想至少是同样重要，或者教改要更重要一些。正在制定之中的《教育改革与发展中长期规划》虽然也采取了问计于民的公开程序，也得到过公众的热烈响应；但由于实际制定过程是由教育部单一行政主体严格控制的，起草过程仍然具有很强的排它性和封闭性。在年初公开征集议题之后，便悄无声息了，没有公开有关部门所做的不同研究方案，没有就一些重大专题进行公开讨论，也没有举行民意调查、听证会之类，与主管部门不同的意见很难参与进去，更不用说什么利益博弈了。程序的公正性、决策过程的民主化决定了方案制定的质量。从了解的情况看，目前起草中的教改方案尚缺乏直面问题的勇气、锐意改革的态度和思路，也没有鲜明地突出体制改革和制度创新，措施的时间表、可操作性和可问责性都有明显不足，有人不无悲观地认为最后很有可能写成“教育部工作要点”式的官样文件。

    教改不是教育部一家的事，不应该由教育行政部门单方面说了算。如果没有企业和经济界、科技界、文化界、市场和社会力量、地方政府、学校、教师、学生、家长等利益相关方的实际参与，就难以制定出一个有用的、人民满意规划纲要。但愿教改方案能够认真地向医改方案学习借鉴，把门开得更大一些，也不要为赶时间而仓促行事，宁肯慢些，但要好些。