近日的大事件有两条：其一，做俯卧撑事件。其二, 百度的竞价广告的司法官司得到了解决。乍看之下，两个大事件似乎没有关联，但仔细分析，不难发现，这两件一起人们关注最多的事情，无外乎都是和司法问题有关。做俯卧撑事件是普通百姓对于司法问题的反映，而司法门事件则是由最初的人们对于搜索引擎的竞价广告的广泛关注，转到了判决结束后人们对于司法判决的讨论。

在网上对于“做俯卧撑”是这样解释的:类似于“我是出来打酱油的”，“做俯卧撑”成了网友对一些问题因某种原因引而不发甚至做立场中立状的代名词。而对于司法门事件,同样是人们对于上海司法偏袒百度一案的代名词。

司法门成就俯卧撑

上海的司法门的判决以戏剧性告终：2008年6月25日上海大众交通、大众搬场公司诉百度一案一审结束。上海市第二中级人民法院正式裁定，百度提供的竞价排名和火爆地带等网络营销推广业务作为一项新的互联网技术，与传统的广告业务不同，因此百度不承担发布虚假和侵权广告责任。对于这一判决的公布，舆论哗然。司法判决书上的前后矛盾（法院的判决虽在一定程度上满足了原被告双发的赔偿诉求（从50万到5万），却认定百度的竞价排名和火爆地带等网络营销推广业务不属于传统《广告法》调整的范围。这两点的判决自相矛盾，一方面判决百度不需要承担发布侵权及虚假广告的责任，另一方面又强调百度对于投资者应注意的合理义务。）司法界的“各打五十大板的”暧昧的态度，引起了人们对于百度案内幕的猜测。

        舆论拒绝“俯卧撑”

其一、在众多支持百度官司的观点中，最为主要的一个观点就是保护百度这个民族企业，那么想反问一句，难道类似“大众搬场”这样的企业就不算是民族的了么，就不应当受到司法保护了么。明明基础相同都属于民族企业，保护民族企业的观点的立足点又从何而出呢？

其二、过度保护百度的方法究竟对不对？我们不否认应当保护民族企业，但它的方法是什么，是值得我们深究的。这就像是父母对孩子宠爱应当有个度数一样。过多的宠爱，只会阻碍孩子的发展，不会为其带来任何好处。对于百度这样的民族企业，是不是也应当有个度数呢？

其三、百度和政府机关“很好”是众所周知的事情，判决书上的前后矛盾，或许证明了，它的高层给了一些不法司法人员多少好处，致使某些司法人员给出了这样一种左右为难判决，让一些不明真相的群众仍旧不明真相。

当今社会，各行各业都在进行国际化进程中，对于百度，司法界的过渡保护，会为其进军国际化市场制造麻烦，一时的官司胜利不能代表什么，市场才是硬道理。向资本倾斜维护的短期的市场经济，却给司法公正敲响了警钟，这是值得深思的问题。

                                  （文/杨翮  qq：229151676）