旁敲侧击为哪桩
----“令人深思的蒋春暄现象”之二
蒋春暄
2001年天地生人学术讲座举办有关蒋春暄现象的讲座[1、2]，正式提出“蒋春暄现象”；2003年又发表文章“令人深思的蒋春暄现象”[3]，目的均是呼吁我国数学权威部门对可能给我们民族带来巨大荣誉的我的数论成果进行学术鉴定。但十分遗撼的是，尽管我的数论论文越来越多在国外数学学术刊物发表；我的数论专著也在国外出版；国际权威数学文摘如美国《数学评论》[4]和《德国数学文摘》 [5]多次进行介绍；国外一些数学家进行不同程度的肯定和推崇；国内学术界也越来越多呼吁对我的成果进行评审，但中国有关权威部门对蒋春暄现象争论的核心问题，即数论成果正确与否的鉴定一事却置若罔闻，相反一些人却花了大量精力放在非学术性的旁敲侧击上。
虽然在2007年有关“伪科学问题”大辩论之后，像何祚庥院士称我的数论是“伪科学” [6]的说法已见不到，说是“假科学” [7]、“垃圾纸” [8]等的说法也见不到了，转而完全采用冷冻法，但旁敲侧击做法仍继续，且花样翻新。为此人们不禁要思考：如数学界权威人士真的认为蒋春暄数论成果基本是错的，那末只要对其成果进行正式学术鉴定指出其错在何处就可以了。这也就可以及时制止我向社会宣扬有关部门压制我的言论，也对呼吁鉴定的广大学术界人士一个令人信服而简单的交代。但是至今万变不离其宗的就是不评审，而仍是不遗余力进行旁敲侧击。
为此人们不禁要问有关权威数学人士：旁敲侧击为哪桩？旁敲侧击何时了？
下面我只是罗列在我数论问题上旁敲侧击现象种种，作为“令人深思的蒋春暄现象”之二，供大家深思。
注释：
[1] 天地生人学术讲座第429讲“蒋春暄现象”（2001年11月10日）。
[2] 天地生人学术讲座第439讲“蒋春暄现象质疑”（2001年12月5日）。
[3] 张浩、宋正海，“令人深思的蒋春暄现象”，《南方周末》2003年7月3日。
[4] 美国《数学评论》MR2000c:11213;MR2000c:11214;MR2001c:11109;MR2004c:11001。
[5]《德国数学文摘》Zentralblatt MATH 990(2002)15-11059。
[6]2002年3月5日，何祚庥院士在全国政协会讨论中说：“蒋春暄数论是伪科学。”
[7]2003年7月3日，方舟子在《搜狐》网开辟“方舟子学术打假”专栏，第1期就是方舟子的“‘蒋春暄现象’究竟暴露出什么致命弱点？”一文，批判张浩、宋正海在《南方周末》上的“令人深思的蒋春暄现象”一文，同时污蔑我成果。
[8]中科院数学所某些权威一方面不提我的数论成果，保持空前的沉默，另方面又多次说哥德巴赫猜想难题至今没有解决，并说，该所一年收到这类自称解决哥德巴赫猜想的文章有两麻袋。
（1）贬低《代数群和几何》不是权威学术刊物
我的数论成果全面挑战数学界权威的已有成果，于是在国内遭到全面封杀，数学刊物没有一个敢发表我的论文。无奈之下我只能投稿国外。《代数群和几何》是美国数学协会国际杂志，由于发表了我的许多篇论文，就受到中国数学权威的攻击和贬低，也发泄他们的怨恨，这样做同时可贬低我的论文，可谓一箭双雕。
2001年11月20日，浙江大学数学家蔡天新教授在《钱江晚报》发文说:在英文版的《浙大学报》上发表一篇论文相当于在《代数群和几何》上发表三篇[1]。
2007年，北京师范大学王世强教授在《科学对社会的影响》[2]、《前沿科学》[3]上发文说，《代数群和几何》发表李英杰关于哥德巴赫猜想这样的文章，杂志的声誉也会因此受到很大的影响。我的论文发表在《代数群和几何》上，王世强评论美国《代数群和几何》文章，应该送到《代数群和几何》或美国《数学评论》发表，为什么不这样做，是担心他的文章没有根据，可能引起国际同行的反批评，还是只为了在国内消除我的影响，或是两者都有。令人不解的是王世强教授有两种标准，中科院贾朝华在国际著名杂志《Acta Arith》发表哥德巴赫猜想论文已被否定[4]，为什么王不写文章评论《Acta Arith》。
中科院资源环境信息中心研究评估报告《国际及中国数学态势》指出《代数群和几何》为国际顶尖第二位杂志。杨乐院士竟说，《代数群和几何》是一份名声不佳的杂志，让数学家同事引为笑话[5]。
注释：
[1] 蔡天新，“数学之美:其途痴恋其途也险”，《钱江晚报》2001年11月20日。
[2] 王世强，“哥德巴赫（Goldbach）猜想真的被证明了吗？”，《科学对社会的影响》2007年3期，55-56页。
[3]王世强、王兆新，“哥德巴赫猜想证明的讨论”，《前沿科学》2007年4期，94-96页。
[4]贾朝华在《Acta Arith》（1996）, no.207-287发表哥德巴赫猜想论文被否定，见MR97e:11126。
[5]王丹红，“中科院数学研究成绩斐然”，《科学时报》2003年9月9日。
（2）攻击桑蒂利不是数学家
由于桑蒂利支持发表我的数论论文，中国数学界某些人又说，桑蒂利只是强子物理学创始人不是数学家。事实是桑蒂利不仅是《代数群和几何》主编，而且开创了iso新数学领域。中科院数学所特邀请桑蒂利来中国访问作iso数学学术报告。正是在此报告会上，我才能认识桑蒂利。
《代数群和几何》发表我的多篇论文，并非桑蒂利一人决定的。《科技日报》驻美国记者访问过《代数群和几何》编辑部。编辑部主任说，我们刊物有很强的编委会，编委包括世界许多国家的数学家。我的论文发表前他们都看过的。[1]
注释：
[1]“蒋春暄是最重要的数论科学家”，《科技日报》，2001年11月14日。
（3）大力宣传蒋春暄数论成果早已评审过，已被否定
在学术界越来越多人呼吁我国权威数学机构对我成果进行鉴定的呼吁下，有关权威机构不断宣传，他们对我的数论成果有过评审，早已否定。这实际是将事隔30年的两种评审混为一谈。
1978年7月19日下午，在方毅副总理指示下，中科院数学所王元院士主持确实对我的有关费马大定理的成果进行过评审。我们暂且不提这次评审只是走形式，剥夺我的发言权，草草收场向上交差；向下蒙骗广大学术界，造成我的数论是错的假象。我并不否认30多年前，我刚开始对数论进行业余研究，水平不高，成果有不完善的地方，但现在是那次鉴定后至今已30年。30年前我的论文尚没有在国外发表一篇，后经过30年潜心研究，特别在发现iso这一全新数论工具，我的数论研究就较顺利解决了多个世界数学难题。论文在国外不断发表，且又有数论专著，国外反映很好，国际权威数学文摘经常作介绍。我的专著在美国著名数学评论杂志《数学评论》排在第一位（即MR2004c:11001），而王元院士的书则排在第187位（即MR2004c:11187）。正是因此，中国学术界才要求国内权威数学部门给我的主要新成果进行评审的呼声越来越大。但是当前中国一些权威人物却故意混淆30年的巨大变化，胡说我的成果已评审过，已被否定，以应付学术界的正义要求。
当前中国数学界某些权威人士对学术界要求对重要民科数学成果进行评审的呼吁是十分反感的。于是一方面贬低民科成果是每年收到的两麻袋（废纸）。又有一权威更对我等民科数论成果贬得很低，犹如马路上一张垃圾纸。他高傲地说“如果我驾驶本驰车在长安街行驶中看到地上有一张纸，我不可能停下车看看这张纸上写些什么。” [1]。又有一数学权威蛮横地说，你们有要求我们评审的权利，而我们也有不评审的权利。这些权威控制、使用了国家的科学资源；垄断了科学话语权。他们究竟是有不评审民科的权利，还是有压制挑战性成果的权利。他们究竟为什么如此仇视民科，难道他们不是真害怕民科出大成果，伤害他们的既得利益和权威地位吗？
注释
[1]张晓家，“是他破解‘费马大定理’？”《中国妇女报》，1999年6月16日。
（4）蒋春暄费马大定理证明遭到封杀
中国数学会七十周年年会邀请美国数学家怀尔斯参加，向世界表明中国数学界只承认怀尔斯1994年证明费马大定理，不承认我1991年证明费马大定理[1]。2005年，怀尔斯的导师，英国数学家约翰•科茨说，“陈省身教授提出的中国成为数学大国的愿望已实现，中华数学已进入丘成桐时代。中国将成为世界数学强国！” [2]确实中国已成为丘成桐等人宣传怀尔斯时代。
2005年、2007年邵逸夫数学奖先后授予怀尔斯和他的学生泰勒，因为他们证明了费马大定理。2007年11月数学家刘培杰指出：蒋春暄只用4页纸不需要任何数论知识就证明了费马大定理。蒋只找到了有限支持者，但却从未收到过任何公开的来自学术上的反驳。从漠然和不置可否这点上说，中国数学界对我是吝啬和绝情的[3]，这也许是所有业余者的共同遭遇。
费马大定理证明是20世纪最大成果，它可以和人类登月、原子分裂和DNA发现相提并论[4]。不管中国数学主流派如何？究竟是美国人怀尔斯还是中国蒋春暄第一次证明费马大定理，是中华民族一件大事，这个问题在中国一定要解决，历史真相一定会大白于天下的。
丘成桐1993年12月在香港组织国际会议宣传怀尔斯证明费马大定理。怀尔斯接受2005年邵逸夫数学奖。8月29日北京大学数学院副院长田刚把普林斯顿大学数学系怀尔斯请到北京大学，受到热情接待。这样田刚为普林斯顿立了大功，他从麻省理工学院调到普林斯顿大学数学系。2007年9月田又接替普林斯顿高等研究院原院长Griffiths成为国际著名数学杂志《数学年刊》编委，田刚在美国地位已超过丘成桐，这是北京大学一大成就。邱、田都成为在中国宣传怀尔斯干将。这样表明中国数学界只承认1994年怀尔斯证明费马大定理，封杀我1991年证明费马大定理。中国数学家在中国大力宣传怀尔斯证明费马大定理，可到美国获数学大奖，向田刚和邱成桐学习。
注释：
[1]《潜科学》2期（1992年）。
[2]叶辉，“中华数学已进入丘成桐时代”，《光明日报》2005年1月11日。
[3]刘培杰主编《从毕达哥拉斯到怀尔斯》，哈尔滨工业大学出版社，2007年，265页。
[4]“科学家谈本世纪重大科学成就”，《参考消息》1999年1月17日。
（5）大力宣传蒋春暄是个“疯子”
随着我因长期受中国数学界的冷处理而被激怒说出：“500年出一个蒋春暄”的狂言 ，陈一文、宋正海、张浩等不少支持我的先生就这类话向我提出过善意的批评，并劝说我要相信中国学术界迟早会给予公正的回应，会继续呼吁有关部门对我的成果进行鉴定的。
我自己说“500年出一个蒋春暄”的狂言虽不合适，但这决不是中国数学界某些人所散布的这是“疯话”。桑蒂利给我来信说，新数论概念500年才出现一次。你建立iso数论也是这样。说“蒋春暄是疯子”也毫无根据，是没有人情味的。现我已是古稀之年，我不这样说谁帮我说，我现在不说哪有机会再说。我30年埋头研究数论，不化国家一分钱，由于痴迷于数论，为此遭离异，至今孤身一人，这难道不能使人感动吗？为什么至今有关权威机构无动于衷。为什么一些身在学术界高位，花大把大把国家科研经费的人不发一点善心，给我等民科成果作一认真的评审呢？您们真的相信我是“疯子”，还是我这“疯子”的数论成果真的使你们坐立不安？
（6）以关心青少年为名，阻止《钱江晚报》在国际大会期间报道蒋春暄数论成果
2002年8月20-28日，国际数学大会在北京召开。大会前夕，中国顶极数学家异常繁忙。但正是这时竟有5位中国顶极数学家到《钱江晚报》接见青少年数学爱好者，要他们不要搞“哥德巴赫猜想”这类世界数学难题，因为这些问题至今没有解决[1]。
关心下一代，接见青少年数学爱好者自然是应当的，无可非议，顶级数学家出面接见更应成为美谈。但此时此地接见，难道真是正常的吗？其实是有隐情的，因为《钱江晚报》正是在之前，多次介绍数学民科，特别是多次介绍了我的数论成果[2]。不仅如此，《钱江晚报》原还准备在大会期间报道我的工作。但事实是5位顶极数学家出面后，此计划就没有实行了。
注释：
[1]院士（丘成桐、王元、杨乐等）访谈录，《钱江晚报》2002年8月12日。
[2]《钱江晚报》2001年11月10日、2001年11月14日、2002年6月5日。
（7）大力宣传民间人士不能解决数学难题
2004年在全国政协会议期间，九三学社主席韩启德将陈一文呈报的《中国科技……创新成果》征求意见一文发给“七位科学界著名学者”。他们意见是，关于蒋春暄的成果，他能解决一系列重大问题可能性很小。对待民间人士解决著名数学难题，我赞成杨乐的看法，民间人士不能解决数学难题。
山东大学《数缘社区》网一位研究生说，刘建亚院长不愿对我证明发表看法。科技部副部长程津培给我来信说，我把你的论文请科学院和大学有关专家评定都被拒绝。
我是北京航空航天大学毕业生。我想把我的数论成果献给母校。他们公开对我说，北航不需要你的成果。北航也是在中国宣传怀尔斯证明费马大定理的。2007年11月2日中国数学会第十次全国代表大会就在北航召开，看来他们已完成在中国对我研究成果的封杀。这可称为“北航现象”。
1995年10月28-30日，《余新河数学问题》讨论会在福州召开。中科院数学所八位数学家组成委员会。我虽被邀请参加，但会上不让我发言辩护。我的论文于1996年在《广西科学》杂志发表。当时曾有人去信杂志社不允许发表我的论文，但因为杂志已印好，因此只好将“证明”二字用“探讨”二字贴换掉。到今天中科院数学院仍在宣传哥德巴赫猜想仍没有解决。
（8）国外很多数学家正在研究蒋春暄的论文和书
世界最著名数学家Connes给我来信说：除黎曼假设外，你其他工作我非常感兴趣。法国数学家Schadeck通过陈一文找到我。他专门写了一文“Jiang number theory”在国外发表。他在国外大力宣传和研究我的数论成果。“我是一名在哈佛数学系的博士生，看到蒋老师的成就，真的非常振奋。您是中国的骄傲，可以说是数学史上最伟大的天才，以前我以为是高斯[1]。
1997年8月24-30日，著名数学家桑蒂利教授被邀请访问中科院数学所，介绍他创立iso数学。他同我会面，坚决支持我的数论成果。于是何祚庥、方舟子、司马南又说他不是数学家。
注释：
[1]Blog.sina.com.cn/jiang chunxuan,2006-12-17，请看《陶哲轩和格林定理是错误的》一文评论。
（9）费马大定理、哥德巴赫猜想和黎曼假设
我证明费马大定理从而建立超复变理论；我证明哥德巴赫猜想从而发现蒋函数，解决几乎所有素数分布问题，下面谈我否定黎曼假设所带来巨大影响。20世纪数论是建立在黎曼假设成立条件下，否定黎曼假设就等于说20世纪数论大厦是建立在沙滩上，这就否定了20世纪主要数论成果。
黎曼假设专家集中在普林斯顿高等研究院数学院，Weil是这里黎曼假设专家。1967年朗兰兹推广黎曼假设，给Weil写一封信，朗兰兹就来到普林斯顿高等研究院数学院提出朗兰兹纲领。这是目前很多人正在研究的猜想。1973年Deligne证明了Weil猜想，这也属于黎曼假设。他获得沃尔夫奖，朗兰兹获得2007年邵逸夫奖。
黎曼假设是21世纪最大数学难题。1998年我就否定了它，全世界数学界大都看到我的论文，无人反驳。从《数学评论》而知，现全世界已无人研究黎曼假设了，全世界数学家偷偷地修改他们的数学定理。中国几本有关黎曼假设的书也不再版了。
（10）中科院数学院对蒋春暄数学成果不感兴趣
《北京日报》记者[1] 走访中科院数学院。中科院数学院许多学者都知道我的事情，但他们说对我的那些“耸人听闻”的说法并“不感兴趣”。中科院数学院是中国数学最高学府，他们对我的划时代数学成果不感兴趣，哪他们对什么感兴趣？他们对比中国蒋春暄晚三年证明费马大定理的怀尔斯感兴趣。吴文俊院士是2005年邵逸夫数学奖遴选委员会主席，杨乐院士是委员，看来他们把这奖授予怀尔斯感兴趣。
方舟子说，他们（指支持我的人）为我的数论成果抱不平，就是攻击中国学术界，看样子，中科院数学院永远不会承认我的划时代的成果。
注释：
[1]王鸿良，“谁在证明哥德巴赫猜想”，《北京日报》2002年3月20日。
（11）我为你生命担忧
30多年前我认识从日本留学回国的某大学水利工程系，后调某工业部的孙某某教授。现他成为我的好朋友。他对我说，如你的学术成就超过他们，那他们有人为保持绝对学术权威地位，会用一切手段来对付您，甚至可能要您的生命。我为你生命担忧，这帮人什么事都能干出来，走马路一定小心。这是一场你死我活斗争。因为你对这类人不了解，我才对你说这些，你一定要提高警惕。当时这些话并未引起我的重视，而我越来越相信这话的真实性。
我的成果已在国外发表，影响很大，已超过中科院数学院。后来何祚庥、方舟子先后把我的数论成果定为“伪科学”。通过《凤凰卫视•一虎一席谈》有关伪科学辩论，他们已彻底失败，下一步他们就要把我灭掉，孙教授的预言可能会应验的。
[2008年6月29日稿]