截至4月30日，除了沪市的九发股份、深市的*ST威达外，沪深两市其余上市公司都如期披露了2007年度报告（其中紫金矿业以招股说明书形式披露年度财务资料）。随着年报的披露完毕，上市公司高管的收入亦随之曝光。

    从年报数据看，去年上市公司可谓取得了良好的成绩。如沪市上市公司加权平均每股收益、净资产收益率、每股净资产和每股经营活动产生的现金流量净额分别为0.4439元、16.30%、2.72元、0.93元。而2006年的加权平均每股收益、净资产收益率分别为0.2511元和11.03%。深市上市公司加权平均每股收益0.41元，同比增长96.09％；加权平均每股净资产3.07元，同比增长20.73％；加权平均净资产收益率13.39％，同比增加5.15个百分点。

    得益于宏观经济的高速发展，上市公司取得了较好的收益无疑是值得欣喜的。但是，年报中也透露出不和谐的一面。

    按理说，上市公司业绩增长了，其高管的收入也应该相应地增长。然而，某些上市公司高管的薪酬却与企业创造的利润不成“比例”。主要表现在：一是高管年薪高于上市公司的利润。如2007年度科学城高管的年薪总额为298.57万元，而其实现的净利润仅193.17万元，高管收入竟比净利润高出105.4万元；又如京新药业，2007年实现净利润150.38万元，高管收入高达151.9万元。二是高管收入占实现净利润的比重过高。除去年薪高于净利润的“特例”，高管薪酬总额占公司净利润的比例在10%以上的公司数量超过140家，而其中占比超过50%的公司超过10家。三是某些高管的收入虽然与净利润挂钩，但其减薪的幅度明显低于净利润的下降幅度。

    当然，也有某些上市公司的高管收入严格与净利润的增减挂钩，甚至呈现出“倒挂”的现象。如宝钢股份去年净利润同比下降2.74%，管理层年薪总额则下降了13%，从2006年的1791万元降至1550万元。还有深市的泸天化，去年业绩增幅仅1.14%，但高管薪水从前一年的301.8万元下调至107.18万元，降幅高达64%。

    收入与业绩挂钩的上市公司高管无疑是值得尊敬的，倒是那些只为了自己利益而置上市公司所有股东利益于不顾的高管，其所作所为引起了投资者的极大不满。

    俗话说，什么鼓配什么锣。上市公司创造出什么样的业绩，高管收入与之挂钩才对。如果高管的欲望无限膨胀，上市公司反倒成了其“提款机”。而一个没有任何责任心的高管，一个将所有股东利益抛在一边的高管，定然不可能为股东们着想。而且，在上市公司高管纷纷只顾自己利益的背景下，投资者又如何能够成为一名真正的“股东”。

    伊利股份应该是一家不错的上市公司。自上市以来，该公司业绩增长稳定，股价也是节节攀升。但由于实施股权激励，去年业绩出现亏损。上市公司的高管倒是“激励”了，但投资者显然在为激励买单。并且，由于出现亏损，导致投资者无利可分。

    一方面是高管收入大幅增长，另一方面却是投资者多年难得分红，这在A股市场已不是什么“新闻”了。“轻回报”现象的一再上演，有上市公司内部治理方面的原因，恐怕也与目前监管层还未实行强制分红的政策有关。问题在于，这样的事实，再次将大股东与中小投资者置于对立的地位。

    这并非什么好的兆头。投资者投资于市场，无非是为了获取回报，否则，没有谁愿意冒着市场的巨大风险。其实，国内证券市场“重筹资、轻回报”的“劣根性”，从某种意义上来说，“怂恿”了中小投资者不得不进行投机获取差价来牟取收益。

    因此，对于上市公司的高管收入，监管层有必要出台相关的政策措施进行规范。首先，其收入必须与实现的净利润挂钩，该增则增，该降则降。尽管主动权在上市公司，监管层的“窗口指导”作用还是应该起到一定的影响。另外，不妨规定那些高管收入总额不低的上市公司，其分红的比例亦要与高管收入挂钩。只有如此，才能避免高管高薪与投资者无法获得回报的尴尬局面被反复重演。