周明华
读到这个题目或许有人说俺用语有些生拉活扯，将两个看似毫不搭界的事儿弄到一块儿折腾，搞噱头赚点击率嗦？请允许我申辩一下，并非如此简单。这两者的确有某种关联性。
先说前者，美国花旗银行集团2008年4月4日证实，集团同意向下属史密斯－巴尼公司2500名在职与离职女性经纪人赔偿3300万美元，以了结一场性别歧视官司。2005年3月，原告控告巴尼公司阻止女性经纪人获得平等晋升、提薪机会等。另外，该公司参照以往业绩来给员工分配业务，支付薪水，这对过去遭受歧视的女性经纪人不利。据悉，花旗和原告还约定，采取多元化监督方式，聘请专家监督花旗的相关改革措施。
美国这样的性别歧视官司不少，因之而赔巨款的政府和公司也非凤毛麟角。就连哈佛大学前任校长萨默斯，仅因在2005年初的一次经济学会议上发言称“女子学理逊于男”，便不得不辞去校长一职。可见，美国人与法治理念对劳动者的劳动公平权益的强调，几乎到了苛刻的地步。这种“苛刻”表面上看起来对单个的权势者与强势公司有点挥剑过重之嫌，但对社会公平体系的构建和众多公民工作生活来说，却是一种让人羡慕的制度性利好。
再说标题后半部分的事儿。时光进行这年4月份，连日来闹得沸沸扬扬的县政府招“陪酒女”事件，好像丝毫没有消停下去的意思。坊间一直流传着“重庆美女扎堆，重庆美女很刚烈”的说法，或许源于此，不久前，广东阳东县政府特派“招美大使”前往“美人窝”重庆，公开招聘县政府接待办公室的接待人员。他们亮出的招聘条件很爽真也很另类：身高1.62米以上，未婚女性，五官端正，举止大方，能歌善舞，能饮白酒一斤……最后还有“招美大使”代表县政府的铮铮承诺：干得好的，一年后有望成为在阳东县在编的机关公务员。
老天爷，恕我寡闻，政府招待员要年轻美丽女性干吗？何以还要加个未婚？“很美很能饮”的重庆女孩招去让谁被“美醉”或喝醉？怎么“干”才能一脚跨进在编公务员之列？不用说，人们从这样的另类也是违规的信息中，品出的肯定不是政府对女性就业的亲人般地关怀，也不是政府对解决社会公平就业的一种良性的制度性设置和时代良心。相反，我们很容易看到那张觥筹交错的“公务酒桌”的摇晃场面，那里只有公款包办下的恣意豪唱豪饮带给无处化解胸口郁闷的纳税人的痛苦表情。
年轻美女能饮给谁乐？婀娜多姿舞给谁看？悦耳歌声唱给谁听？在这样的其然昏昏的“酒桌公务”的不良气氛中，估计一些领导不受诱惑和不被腐败都颇为困难。说难听点，这难道不是给大力降低行政成本的踟躇脚步上再挂上一沉重的铅块吗？这难道不是让原本拒腐定力堪忧的公权人徒增瞬间堕落的空间吗？
往深处说，阳东县这样的政府行为还明显包含着一种性别歧视。在一些地方领导头脑中，一直以为年轻貌美、能歌善舞、能饮能喝的女性，天生就是陪着一些领导“上接下迎、眉飞色舞”的“天使”。这些“天使”仿佛成了没有思想、没有叛逆觉悟的花瓶与道具。美丽易逝、烈酒伤身，这不但对很能饮、很貌美的年轻女性不公平，而且对大量相貌普通的女性公民来说，更是一种彻头彻尾的性别和相貌歧视。这样公开的政府行为对社会的就业公平环境是一种程度不轻的意识伤害。
我甚感纳闷的是，何以该事儿闹腾了这么久，作为姐妹们的坚实后盾的当地妇联咋一直不见冒泡呢？其实，妇联早该站出来，积极为阳东县的广大女性同胞代言，替阳东的姐妹打一场影响深远的性别歧视官司，让阳江县政府也像美国花旗银行那样，因性别歧视而输理道歉并赔钱。人家哈佛前校长萨默斯对女性的歧视即便仅停留在一种思想的层面上就丢了官帽，而我们的地方官员不仅这么大胆地想，还此等张扬地大胆行动，我看我国实在是太缺“诉讼花旗”这样的典型案例了。
读到这个题目或许有人说俺用语有些生拉活扯，将两个看似毫不搭界的事儿弄到一块儿折腾，搞噱头赚点击率嗦？请允许我申辩一下，并非如此简单。这两者的确有某种关联性。
先说前者，美国花旗银行集团2008年4月4日证实，集团同意向下属史密斯－巴尼公司2500名在职与离职女性经纪人赔偿3300万美元，以了结一场性别歧视官司。2005年3月，原告控告巴尼公司阻止女性经纪人获得平等晋升、提薪机会等。另外，该公司参照以往业绩来给员工分配业务，支付薪水，这对过去遭受歧视的女性经纪人不利。据悉，花旗和原告还约定，采取多元化监督方式，聘请专家监督花旗的相关改革措施。
美国这样的性别歧视官司不少，因之而赔巨款的政府和公司也非凤毛麟角。就连哈佛大学前任校长萨默斯，仅因在2005年初的一次经济学会议上发言称“女子学理逊于男”，便不得不辞去校长一职。可见，美国人与法治理念对劳动者的劳动公平权益的强调，几乎到了苛刻的地步。这种“苛刻”表面上看起来对单个的权势者与强势公司有点挥剑过重之嫌，但对社会公平体系的构建和众多公民工作生活来说，却是一种让人羡慕的制度性利好。
再说标题后半部分的事儿。时光进行这年4月份，连日来闹得沸沸扬扬的县政府招“陪酒女”事件，好像丝毫没有消停下去的意思。坊间一直流传着“重庆美女扎堆，重庆美女很刚烈”的说法，或许源于此，不久前，广东阳东县政府特派“招美大使”前往“美人窝”重庆，公开招聘县政府接待办公室的接待人员。他们亮出的招聘条件很爽真也很另类：身高1.62米以上，未婚女性，五官端正，举止大方，能歌善舞，能饮白酒一斤……最后还有“招美大使”代表县政府的铮铮承诺：干得好的，一年后有望成为在阳东县在编的机关公务员。
老天爷，恕我寡闻，政府招待员要年轻美丽女性干吗？何以还要加个未婚？“很美很能饮”的重庆女孩招去让谁被“美醉”或喝醉？怎么“干”才能一脚跨进在编公务员之列？不用说，人们从这样的另类也是违规的信息中，品出的肯定不是政府对女性就业的亲人般地关怀，也不是政府对解决社会公平就业的一种良性的制度性设置和时代良心。相反，我们很容易看到那张觥筹交错的“公务酒桌”的摇晃场面，那里只有公款包办下的恣意豪唱豪饮带给无处化解胸口郁闷的纳税人的痛苦表情。
年轻美女能饮给谁乐？婀娜多姿舞给谁看？悦耳歌声唱给谁听？在这样的其然昏昏的“酒桌公务”的不良气氛中，估计一些领导不受诱惑和不被腐败都颇为困难。说难听点，这难道不是给大力降低行政成本的踟躇脚步上再挂上一沉重的铅块吗？这难道不是让原本拒腐定力堪忧的公权人徒增瞬间堕落的空间吗？
往深处说，阳东县这样的政府行为还明显包含着一种性别歧视。在一些地方领导头脑中，一直以为年轻貌美、能歌善舞、能饮能喝的女性，天生就是陪着一些领导“上接下迎、眉飞色舞”的“天使”。这些“天使”仿佛成了没有思想、没有叛逆觉悟的花瓶与道具。美丽易逝、烈酒伤身，这不但对很能饮、很貌美的年轻女性不公平，而且对大量相貌普通的女性公民来说，更是一种彻头彻尾的性别和相貌歧视。这样公开的政府行为对社会的就业公平环境是一种程度不轻的意识伤害。
我甚感纳闷的是，何以该事儿闹腾了这么久，作为姐妹们的坚实后盾的当地妇联咋一直不见冒泡呢？其实，妇联早该站出来，积极为阳东县的广大女性同胞代言，替阳东的姐妹打一场影响深远的性别歧视官司，让阳江县政府也像美国花旗银行那样，因性别歧视而输理道歉并赔钱。人家哈佛前校长萨默斯对女性的歧视即便仅停留在一种思想的层面上就丢了官帽，而我们的地方官员不仅这么大胆地想，还此等张扬地大胆行动，我看我国实在是太缺“诉讼花旗”这样的典型案例了。