8月1日数字电视地面传输标准正式实施，而近期一些机构和个人有关“地标”不能如期实施的言论也一度甚嚣尘上。在我国模拟电视向数字电视整体转换进入攻坚阶段、2008年奥运会即将举行之时，与我国数字电视整体发展不和谐的声音频频出现，我感到很诧异！既然国家已经颁布了数字电视地面传输标准，为什么在即将实施之时一些机构提出质疑呢？

如果是善意的建议，我觉得倒是很有必要，任何一部标准的出台都不能保证它始终都是完美无缺的，我们可以根据技术和市场的变化而进行修正，而这种修正倒是无可厚非。但是，我们注意到一些机构和个人对“地标”的指责大都是站不住脚的，主观的成分占了较多。国家牵头最终融合了清华大学和上海交通大学的两个标准方案，而推出了拥有自主知识产权的数字电视地面传输标准，其中的分歧固然是有的，因为每个标准方案提供方都凝聚了很多人的心血。各标准方案提供方迫切自己的成为国家标准的心情我们能够理解。

但问题是当时提出融合方案时，还有另外一家机构参加，即国家广电总局广播电视科学院，但广科院提出的方案并没有被采纳。近期发出的对“地标”质疑声音的则多是广科院为之，而所谓的融合芯片没有开发出，符合标准的设备都没有到位，等等。这些言论发布不久，为“地标”提供芯片的凌讯公司则高调宣布融合芯片的推出，至于各地没有符合标准的设备的问题，专家指出，一方面标准的实施是一个过程，需要时间；另一方面，以往试验用的设备只要进行技术升级是可以达到“地标”要求的。那么，广科院的质疑言论到底为哪般呢？

我们注意到， 为保证“地标”的如期实施，各方面准备工作都已经做好了。凌讯公司已经推出融合芯片，终端设备厂商也都推出了符合标准的机顶盒和一体机，各地地面数字电视运营商也都做好了准备，特别是近期国家广电总局还在全国范围内进行了“地标”实施前的市场整顿。可以说，万事具备，只欠标准如期实施了。还有，近期又有消息称香港已经提早实施“地标”了，香港能够成功应用“地标”给与了反对者坚定的反击。

当然我们并不是完全否定不同的声音，只是觉得这种声音发出的不是时候，且很让人怀疑其中是不是包含个别集团的利益因素。每个标准方案方都希望自己的能够成为国家标准，但如果自己的没有成为国家标准，就怀有“吃不到葡萄就说酸”的心理，那肯定是不对的。其实，这种心态在其他标准方案竞争中依然存在，比如手机电视标准，各方都想让自己的标准方案成为国家标准，甚至一些部门已经把自己所喜爱的标准颁布为行业标准。我们不反对把优秀的标准作为行业标准，但如果仅仅是因为标准方案是自己制定的或者自己所喜好的，就强制推行，我觉得就有点欠妥了。