我们现在动不动就把与时俱进这顶帽子扣在头上，学习雷锋也在讲与时俱进，这是可笑和荒谬的。现在如果再喊学校雷锋的口号，完全是一种文化的倒退和道德的谬误，同时也是对民族智慧的嘲讽。
曾几何时，很斗“私”字一闪念，要“斗私批修”。在中国“私”字一直被反向放大，象一片乌云悬挂在人们的心头。人们谈“私”色变，把“私权”和“私心”视为洪水猛兽，“私”字是见不得人的，与其相对的是学习雷锋，大公无私，这都是文革期间的社会价值观，这种价值观现在应该被我们抛弃。
如今，我们在搞市场经济，有“私心”不是坏事。市场经济的本质是什么？市场经济的推动力就是一个“私”字。市场经济中的丑恶并不是一个人追求自己的“私”造成的，而是侵犯了别人的“私”造成的。
长期以来我们把私心看成是社会罪恶的根源，认定一个好人他一定是无私的，所以我们要学习雷锋。
我们为什么要搞市场经济？因为搞市场经济整个社会才会进步，国家才会富强，我们的才会生活富裕，身体健康，生命长寿，教育普及，交通方便，有各种各样的物质享受。这一切要有“私”权推动。为什么市场经济使世界上的财富积累这么快，这是因为人们不断追求利益的结果。每个人都在不断地追求利益，并且也允许他人追求利益，社会才会发展。
我们讲牺牲自己应当有前提，那就是人与人之间处在不对称的关系之中，也就是说人与人不完全一样，以“不平等”为前提。比方：富人与穷人，健康人和残疾人，岸上的人和掉在河里要淹死的人等等。别人是有困难的人，我“损已利人”去帮助他人是正常的，是可以的，一个社会需要这样的。
可是，学习雷锋提倡的是平等的民事主题之间的“损己利人”。比方，我们过去有好多次学习雷锋的运动，一个人为了学习雷锋免费在大街上为人理发，结果有几十人在那排长队，其实这一个学习雷锋的人，却培养了几十个占小便宜的人，也就是说一个“损己利人”的人培养了一群“损人利己”的人。这其中还不说这种街边理发是否卫生？会不会引发疾病？头发渣子在午后的风中四处乱飞，完全是破坏公共卫生，有碍观瞻。
我们通过分析发现“损人利已”和“损已利人”对社会来说是同一件事。比如我和某人交往，办成了一件事，我能够“损已利人”，而对方就是“损人利已”。如果双方都要“损已利人”或者都要“损人利已”，这件事就干不成。
其实，要建立和谐社会，“私心”是我们实现社会均衡的法宝。两个都有私心的人可以通过谈判达成协议，相反如果两个人拒绝个人的利益，就达不成任何协议，最后可能要打起来。这种结果可能是许多人绝对想不到的。在一般人看来，只有私心才会引起纠纷，引起冲突。
《镜花缘》里的君子国有这样一个故事，买方要多出钱，卖的要少收钱，两人发生争执，无法达到均衡。最后来一个乞丐说你们两个把钱给我得了，结果两个人买卖做成了。这个乞丐不是无私的，是有私的，最后还要靠有私的来均衡世界。
当年的雷锋他的人生有所谓的三大目标：当个好农民、当个好工人、当个好士兵。在后来的生活中，他又追加了一条：见到毛主席。他放弃继续深造成为全校唯一一名选择回去做农民的应届小学毕业生。作为一个身高 一米五几的小个子，选择种地肯定不是他力所能及的，他当不好农民；他可以成为一技术熟练的技术工人，可是他却放弃了作为“一名技术熟练、深受领导和同事喜爱的技术工人”要求当钢铁工人，就他的身体可能连炼钢炉的门都打不开，他也当不了好工人。他不愿意干自己力所能及的工作，其实是一种社会资源配置的浪费，他把人生目标狭隘地定为见到“毛主席”，这是一种个人崇拜的极端表现。
无论从那个角度说，现在还提出学习雷锋，是对下一代的不负责人的，是一种缪误。其实，这种逆社会潮流所提倡学习雷锋，对现代的年轻一代是起不了作用的，只能适得其反，只用“老土”这两个字就把你否决了。
大公无私，学习雷锋完全是文革思维，这种价值观已经害了中国落后西方50年，在冷战时期，中国本来有机会发展经济，从而缩短和西方国家的距离，可是，中国却搞文革，不搞市场经济，大公无私，学习雷锋，以大老粗为光荣，小学毕业就去什么所谓的“广阔天地”，结果培养出了一批没有文化的半文盲。现在这批被时代误导了的所谓“知识青年”基本上都挣扎在贫困线上，靠社会保障生活，成为了时会的负担。
每一个时代有每一个时代的榜样，干好本职工作是我们这个时代最应该学习的事情。比方：北京的公交售票员李素丽，比方好干部孔繁森，干好本职工作，而不是去做一些可疑的好事，而且做了好事还用日记记下来。
让雷锋安息吧，不要在打扰他，他是那个时代的最大的受害者，所谓的雷锋精神只能成为那个时代的化石。我们尊重那个时代，就像尊重一件古董一样尊重那段历史，我们只能把其保存起来作为纪念，让那个时代永远成为历史，而不是真正拿来实用。当你把一件古董拿来实用时，就是另外一种浪费。
如果我们现在还提倡学习雷锋，那其实是我们这个时代的悲剧，因为每一个时代的人都有自己的智慧，无论是我们现在的国家领导人还是社会精英乃至一般的公民，我们的智慧有能力承担历史付于给我们的使命。