最近，董藩的同事，北师大的
作为一个
1、钟错误结论的依据之一是如银行因房价暴跌而破产，将影响储户的利益。并举例说一家中等银行因房价暴跌而破产，就足以影响至少1000万储蓄者的利益。
其实，银行向开发商与买房人发放的贷款，都是有抵押的。比如向买房人的按揭贷款，起码首付要达到20%。根据最近的一个报道，北京上海等地按揭贷款首付平均水平在35%左右。并且目前的新政策倾向于调高首付比例。前几年的按揭贷款，借款人已陆续归还一部分贷款。同时，由于三次加息，不少资金富余的人提前归还了所有的按揭贷款。这样，即使房价大跌，只要下跌幅度不超过30%，银行出售用于抵押的房产或土地，基本对贷款没有损失。
更何况，房价跌了，又不是买房人的收入减少了，只要收入不少，不影响还款，银行可以按月持续收回贷款本息，银行有什么损失？
钟作为一个教授，难道不清楚房地产贷款在各银行中的比例？中国第三大银行中国银行的房地产贷款仅占所有贷款的不到20%，第六大银行招商银行不到10%，即使银行因个别房地产贷款合同损失资金，并不足以根本上影响整个银行的经营状况，又何来破产的危险？目前中国的银行业不良资产率不断下降，盈利水平不断提高，经营管理日益成熟，即使在以前金融制度不完善，银行管理比较差的年代，也不过仅有海南发展银行这样一家地方性银行破产而已。
最后，作为
2、钟错误观点的第二个依据是中国城镇居民家庭财产的48%表现为其住宅的市值，如果房价暴跌，就相当于财产蒸发。
听起来蛮有道理，但是，绝大多数城镇居民只有一套住房，并用于居住，如果卖出住房，则只能租房居住，这是绝大多数拥有住房的居然根本不会考虑的做法。所以，对于一套根本不会用于流通和出卖，以取得现金的商品，它的价格涨跌，对于商品的拥有者，基本没有什么意义。不可能自己住的房子涨价了，这套房子就自动可以冬暖夏凉，房价跌了，就会突然有核辐射。记得高中学的马克思的商品方面的理论，商品应该是有价值和使用价值，并且用于市场交换，如果仅有价值和使用价值，但并不用于市场交换，就不是商品。比如自给自足的小农经济下自产自用的粮食。对于这种粮食，不会用于出卖，市场价涨了，对拥有者有什么意义？除非有多余的粮食可以出卖。就好比有两套房子可以卖出一套，这样价格涨跌才是对业主有意义的。
显然，房价如暴跌，对大多人来说，根本不是什么财产蒸发。
而对于拥有2套甚至100多套房子的炒房人，既然前两年可以享受房价大跌的暴利，就要冒房价下跌导致损失的风险。投资嘛，就是有风险的。对于房价非理性上涨负有一定责任的炒房人，因此受到损失，不是活该吗？李嘉诚说：房价涨的时候不一定会死人，房价跌的时候一定会死人。只看到收益，不考虑风险，这种利令智昏导致损失，也是正常的。好比《无间道》中说的：出来混，总要还的。好比《喜刷刷》唱的：吃的吐出一部分何妨？瘦身很流行的耶。
钟一方面说目前的房价太高，近两年房价大涨是非理性的，那么目前的高房价就是个错误，又主观上不希望看到房价暴跌，不希望错误得到纠正，是不是自相矛盾？难道是要无房的人当炮灰，积极买房维持这个高房价？
房价有泡沫，就一定会破灭，历史上所有的经济泡沫都破灭了，难道中国的房价泡沫会不破？泡沫破灭是客观规律，不以人的意志为转移。想起华盛顿在制定美国宪法的时候，有人提出，应规定任何一支美国军队不应超过5000人，华盛顿马上提出：如果是这样，应该再加一条“任何一支侵略美国的军队不应超过3000人”。这里，有人主观上想限制军人的权力，可是却无法改变军队可能不能足够强大的客观事实。有很多人，绝大数人不希望他们的死亡，可是他们都无一例外地死了，因为人要死是客观规律，哪怕这个人的死亡将导致极其不利的后果，甚至天下大乱。房价难道会因为人们的主观愿望而改变它涨跌的规律吗？
其实房价一定幅度的下跌肯定是大好事。一方面对有房但不会出售的人无实质影响，却对大量无房的人来说，降低了购房成本，对新企业来讲，也降低了企业成本。
最后，建议钟伟加强学习，能有更严谨客观的文章推出。因为不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，民众应该看到更多的有良心的、水平高的、客观的经济学家的观点，而不是一些卖身于房产商的无良经济学家。