从《阿甘正传》来看更好的“八荣八耻”宣传方式
前两篇帖子中，我对我们的宣传部门有些批评。有朋友提醒我说，这可能会得罪人。如果真是这样的话，我很抱歉。因为伤人自尊并非我的本意，我想做的只是帮宣传部门探寻一种更好的宣传方式。
什么是一种更好的宣传方式？举例来说，宣传八荣八耻又一次显示了我们宣传部门的笨拙。在校园里、在大街上、在社区中，到处竖起了标语牌和电子屏幕，一遍又一遍地显示这十六句话，大会、小会，思想汇报、工作总结都要提这十六句话。八荣八耻本身非常实在，没有任何问题，都是适用于任何国家、任何地区的最基本的道德要求。但是依靠这些标语和口号，依靠会议，生硬地向人们灌输，到底效果如何，真的令人怀疑。问问校园里的学生，你们听进去了吗？基本的回答是一种不屑。观察一下大街上看到标语的人群，他们受感动了吗？基本的表情是一种漠然。读读那些思想汇报，你会感觉好熟悉，大多是网上材料的再加工。我们花费如此人力物力所作的宣传，却达到这样的效果，难道不该想想换一种更好的宣传方式吗？
美国电影《阿甘正传》就是一种非常好的宣传方式。试问，阿甘同志符合“八荣八耻”的标准吗？仔细琢磨一下，还真是。参加了民权运动（尽管是无意中卷入的），参军为国作战（越战本身并不正义，但这不影响对普通士兵的评价），参加美国乒乓球队访问中国，在穿越美国的长跑中领略祖国的大好河山等等，说阿甘热爱祖国和人民恐怕并不过分；在苹果电脑公司还处于雏形期的时候，就勇敢地投资，可以称得上是崇尚科学吧；用全部退伍金买下捕虾船，在暴风雨中与大自然搏斗，绝对算得上是辛勤劳动和艰苦奋斗；在战场上与战友们团结互助，平时与人相处绝对是诚实守信，参与到捕虾事业中，实际上就是他答应那位黑人战友的事情；水门事件推动了美国的法制进程，阿甘在其中立了大功，尽管是无意的，但说他遵纪守法肯定是没有问题的。
想想看，《阿甘正传》感动了多少人？这里不仅有美国人，还有世界各国的人。如果我们能用这样的形式来宣传八荣八耻，会取得多大的成功？其实，好莱坞许多感人至深的影片，反映的都是类似于八荣八耻这样的普通道德观，这些影片影响了千千万万人，这样的宣传形式才是成功的宣传方式。
为什么我们的宣传不太成功？说得深入一点，就是我们的宣传部门还不太适应自己在市场经济中的角色和地位。在计划经济时代，人们的饭碗和业余时间都掌握在国家手中，宣传部门运用权力自上而下地动员，用标语、游行、会议等形式进行宣传，所有人都参与其中，宣传也就达到了想要的结果。但在今天的市场经济中，宣传部门根本不能要求人们买什么报纸，看什么电视，怎么支配业余时间。宣传部门的地位也因此有点尴尬，他们自己觉得自己是官，是高高在上管人的部门，但除了新闻媒体机构怕他们外，老百姓还真没把他们当作“官”来看待，因为他们没法对普通百姓进行强制性要求。在这方面，宣传部门还不如我们大学教师，我们可以用点名、扣分、考试等形式，强迫学生进入课堂，接受（至少是暂时接受）我们宣讲的东西。
宣传部门要能更好地发挥作用，必须放下官的架子，以平等一员的身份参与到社会中去，用丰富生动的形式来吸引人群，或者说要靠自己的表演来赢得观众，接受你说的道理。作为大学老师，虽然有分数这样的强制手段，但为了吸引学生，我们整天在琢磨如何在PPT中插入一点漫画、动画和音乐，以适应这些被读图和mp3熏大的孩子；费心费力地准备一些与课程相关的小故事、小笑话，每过15分钟要插一段，以适应这些看电视长大的孩子每过15分钟要看一段广告的习惯。我们尚且如此，宣传部门更要努力了。当然，许多时候也能看到他们的努力，比如上海市委宣传部和交通部门，运用悟空和八戒两个动画形象来宣传交通法规就很不错，只不过这样的努力还太少见。
宣传部门要想更好地发挥作用，还应多贴近普通人的生活，与社会多数人的价值观和要求相协调。中国传统的道德教育宣扬“不为圣人，便为禽兽”，这实在太极端了，实际上多数人既不是圣人也不是禽兽。以前我们树立的榜样形象，莫不是“高、大、全”，一种全新的人类，这也太令人窒息了。所以我特别赞赏胡锦涛同志的“八荣八耻”，这里面基本上都是一种常人的道德观和生活标准，没有什么特别的要求。但我们的宣传部门似乎并未能体会到这一点，还在往“高、大、全”的路子上走。还有，看看我们宣传部门管理下的出版物，除了一本正经的宣讲道理的，就是提倡高档的生活方式，像上海的《外滩画报》《申江服务导报》上通篇都是名牌化妆品、名车名酒、高档饭店、豪华住宅的介绍，看不到普通人的生活和要求在哪里，又怎能赢得普通人的共鸣。更应引起宣传部门警觉的是，这样铺天盖地地宣传高档生活方式，勾起人的欲望，在经济周期向上时候问题还不大，一旦经济周期走向发生变化，人们对实现这样的生活方式产生绝望感，那最终可能会引发严重的社会后果。
我不是研究新闻和宣传的，只是想到了上述这么多的东西，目的在于为我们的宣传部门出出主意，帮他们寻找更好的宣传方式而已。
前两篇帖子中，我对我们的宣传部门有些批评。有朋友提醒我说，这可能会得罪人。如果真是这样的话，我很抱歉。因为伤人自尊并非我的本意，我想做的只是帮宣传部门探寻一种更好的宣传方式。
什么是一种更好的宣传方式？举例来说，宣传八荣八耻又一次显示了我们宣传部门的笨拙。在校园里、在大街上、在社区中，到处竖起了标语牌和电子屏幕，一遍又一遍地显示这十六句话，大会、小会，思想汇报、工作总结都要提这十六句话。八荣八耻本身非常实在，没有任何问题，都是适用于任何国家、任何地区的最基本的道德要求。但是依靠这些标语和口号，依靠会议，生硬地向人们灌输，到底效果如何，真的令人怀疑。问问校园里的学生，你们听进去了吗？基本的回答是一种不屑。观察一下大街上看到标语的人群，他们受感动了吗？基本的表情是一种漠然。读读那些思想汇报，你会感觉好熟悉，大多是网上材料的再加工。我们花费如此人力物力所作的宣传，却达到这样的效果，难道不该想想换一种更好的宣传方式吗？
美国电影《阿甘正传》就是一种非常好的宣传方式。试问，阿甘同志符合“八荣八耻”的标准吗？仔细琢磨一下，还真是。参加了民权运动（尽管是无意中卷入的），参军为国作战（越战本身并不正义，但这不影响对普通士兵的评价），参加美国乒乓球队访问中国，在穿越美国的长跑中领略祖国的大好河山等等，说阿甘热爱祖国和人民恐怕并不过分；在苹果电脑公司还处于雏形期的时候，就勇敢地投资，可以称得上是崇尚科学吧；用全部退伍金买下捕虾船，在暴风雨中与大自然搏斗，绝对算得上是辛勤劳动和艰苦奋斗；在战场上与战友们团结互助，平时与人相处绝对是诚实守信，参与到捕虾事业中，实际上就是他答应那位黑人战友的事情；水门事件推动了美国的法制进程，阿甘在其中立了大功，尽管是无意的，但说他遵纪守法肯定是没有问题的。
想想看，《阿甘正传》感动了多少人？这里不仅有美国人，还有世界各国的人。如果我们能用这样的形式来宣传八荣八耻，会取得多大的成功？其实，好莱坞许多感人至深的影片，反映的都是类似于八荣八耻这样的普通道德观，这些影片影响了千千万万人，这样的宣传形式才是成功的宣传方式。
为什么我们的宣传不太成功？说得深入一点，就是我们的宣传部门还不太适应自己在市场经济中的角色和地位。在计划经济时代，人们的饭碗和业余时间都掌握在国家手中，宣传部门运用权力自上而下地动员，用标语、游行、会议等形式进行宣传，所有人都参与其中，宣传也就达到了想要的结果。但在今天的市场经济中，宣传部门根本不能要求人们买什么报纸，看什么电视，怎么支配业余时间。宣传部门的地位也因此有点尴尬，他们自己觉得自己是官，是高高在上管人的部门，但除了新闻媒体机构怕他们外，老百姓还真没把他们当作“官”来看待，因为他们没法对普通百姓进行强制性要求。在这方面，宣传部门还不如我们大学教师，我们可以用点名、扣分、考试等形式，强迫学生进入课堂，接受（至少是暂时接受）我们宣讲的东西。
宣传部门要能更好地发挥作用，必须放下官的架子，以平等一员的身份参与到社会中去，用丰富生动的形式来吸引人群，或者说要靠自己的表演来赢得观众，接受你说的道理。作为大学老师，虽然有分数这样的强制手段，但为了吸引学生，我们整天在琢磨如何在PPT中插入一点漫画、动画和音乐，以适应这些被读图和mp3熏大的孩子；费心费力地准备一些与课程相关的小故事、小笑话，每过15分钟要插一段，以适应这些看电视长大的孩子每过15分钟要看一段广告的习惯。我们尚且如此，宣传部门更要努力了。当然，许多时候也能看到他们的努力，比如上海市委宣传部和交通部门，运用悟空和八戒两个动画形象来宣传交通法规就很不错，只不过这样的努力还太少见。
宣传部门要想更好地发挥作用，还应多贴近普通人的生活，与社会多数人的价值观和要求相协调。中国传统的道德教育宣扬“不为圣人，便为禽兽”，这实在太极端了，实际上多数人既不是圣人也不是禽兽。以前我们树立的榜样形象，莫不是“高、大、全”，一种全新的人类，这也太令人窒息了。所以我特别赞赏胡锦涛同志的“八荣八耻”，这里面基本上都是一种常人的道德观和生活标准，没有什么特别的要求。但我们的宣传部门似乎并未能体会到这一点，还在往“高、大、全”的路子上走。还有，看看我们宣传部门管理下的出版物，除了一本正经的宣讲道理的，就是提倡高档的生活方式，像上海的《外滩画报》《申江服务导报》上通篇都是名牌化妆品、名车名酒、高档饭店、豪华住宅的介绍，看不到普通人的生活和要求在哪里，又怎能赢得普通人的共鸣。更应引起宣传部门警觉的是，这样铺天盖地地宣传高档生活方式，勾起人的欲望，在经济周期向上时候问题还不大，一旦经济周期走向发生变化，人们对实现这样的生活方式产生绝望感，那最终可能会引发严重的社会后果。
我不是研究新闻和宣传的，只是想到了上述这么多的东西，目的在于为我们的宣传部门出出主意，帮他们寻找更好的宣传方式而已。