方志的真实性和倾向性
王照伦
地方志作为一种地情信息载体，其真实性是它的生命之所在。由于真实地记述了一方之全情，使得它在地方文献中独树一帜，经历数千年不衰。但是，地情经过编者收集、整理和编纂变成志书后，与客观存在的事实之间有了一定的差异，带有了编者及他所在阶级政治的、道德的、美学的观点，有着鲜明的倾向性。因此，研究方志的真实性和倾向性问题，是志书编纂实践和方志理论研究面临的一个重要问题。
一、方志的真实性
方志是对地方情况的记述，既然是一种记述，就有一个记得真不真的问题，所以，方志的真实性问题构成了方志生命的基础和前提。真实地反映了地情的志书，受到世代用志者的热爱，具有无穷的生命力。而对地情作了歪曲或者虚假记述的志书，不仅失去了方志本身的价值，而且对社会和志书使用者造成了很大的伤害，贻误后世，成为方志批评家批判的对象，自然也就成了后来的志书编者的反面教员。方志的真实性是指志书对入志事物记述的正确程度，一般包括准确性、客观性和全面性三个方面。本届修志中对志书真实性问题研究得很多，本文不再赘述。
二、方志的倾向性
方志是对一定区域内自然和社会等方面情况的记述，其中必然带有编者的思想感情，因此对入志事物总要表现出赞成或反对、肯定或否定的态度，而使志书显示出倾向性。方志的倾向性就是编者在志书中表现出来的政治立场、思想观点和是非爱憎态度，纯客观的、不表现任何倾向的志书是不存在的。方志的倾向性在表现形式上是多种多样的，但其核心是政治倾向和阶级倾向。
1．政治倾向和阶级倾向。方志的政治倾向和阶级倾向也就是在志书中表现出来的政治观点和阶级立场。它要求编者在志书编纂中要自觉地、坚定地站在一定阶级的立场上，体现一定的政治路线，使志书为本阶级的利益服务。
对于志书的这种倾向性，我们从封建社会修的志书中可以强烈地感觉出来。旧志书的编者不论记人还是述事，都站在封建地主阶级的立场上，以维护封建统治为己任。他们在志书中不仅大量宣扬封建伦理道德，使人物卷满纸是忠臣、义士、孝子、节妇，而且把封建帝王当上帝去歌颂，把双手沾满人民鲜血的镇压人民起义的刽子手记成英雄，把人民起义则看成洪水猛兽，将他们歪曲地记成“匪”、“寇”。与此同时，旧志书在处理入志事物时，把封建的东西作为天经地义的东西去记述，而对反封建的、进步的事物往往是一字不记，若记则做歪曲地记述。明代资本主义就已在我国萌芽，至清朝末期资本主义在国内有了一定的发展，但我们从明清时期的方志中很难看到关于资本主义经济关系的记述，资本主义先进的生产方式在人们的思想、行为、生活等方面造成的影响从旧志书中更难寻觅。由此可见它的政治观点和阶级立场是何等的鲜明。
这种倾向性在当代志书中的的反映也是十分明显的，新方志的人民性是相当鲜明的。社会主义新方志站在人民群众和无产阶级的立场上去处理入志事物，还历史的本来面目，为人民立言，在处理入志事物时自觉地突出人民创造历史的记述主线，反映社会发展的真正原因，揭示历史变迁的客观规律。
在这里，我们应当强调指出，志书的政治倾向和志书的政治化倾向，是两种不同的方志现象，不能混为一谈。前者是方志在处理入志事物时表现出来的一种编者所在阶级的政治观点，而后者则是以政治口号、方针政策等代替志书对事物的记述。前者应当肯定，后者应予否定。
2．道德倾向和审美倾向。除政治倾向和阶级倾向外，方志的倾向性还应包括道德倾向和审美倾向等。在志书的有些门类，并不一定有明显的政治倾向和阶级倾向。特别是方志的自然地理专志以及记述所志区域内的自然景观和文物古迹的章节，编者往往用饱蘸感情的笔墨去记述山川的绮丽、家乡的壮美、历史的悠久，这中间主要是编者审美情趣的流露。如果一定要从志书的这些部分中分析出阶级意识和政治观点，那就是缘木求鱼的做法了。
三、真实性和倾向性之间的关系
方志的真实性和倾向性是志书在对地情进行记述时的一种能动性的表现。它们不是同一种方志现象，不能相互替代。但二者是一个问题的两个方面，是相互联系、相互作用的。
1．真实性是倾向性的基础。方志的真实性是它的进步的、积极的倾向性的凭借。倾向性寓于真实性之中并通过真实性表现出来。离开了对地情真实地记述，不仅违背方志编纂规律，而且使得其倾向性苍白无力。只有在志书对事物的记述是真实的情况下，方志的倾向性对读者的影响才是深刻而长久的。如果读者在读志书时，时时产生“这是假的”念头，他在怀疑和否定编者对事物记述的同时，也排斥了编者贯穿于志书中的倾向。
志书进步的、积极的倾向性，可以使其对事物的记述与客观事实相一致，达到真实性与倾向性的统一，能够帮助读者正确认识地情，并能引导读者客观地、正确地使用地情资料服务社会。我们所要求的志书的倾向性，不是来自编者头脑里先验的观念，也不是临时从书本上和文件上抄来的政治口号，而是编者在马克思主义的指导下，通过对地情调查、整理和分析得来的，因而是符合客观实际的。这种进步的倾向性能够使志书更深刻地揭示地方情况中深层次的、本质的东西，从而提高和强化志书的真实性。
2．方志真实与进步倾向的统一。方志真实与地情真实不是一回事。地情真实是客观存在着的实际事物。它既丰富多采、运动不息、原始粗糙、零星分散，又本质和现象、主流和支流、真善美和假恶丑混杂在一起，因此它只是方志真实的原料，为方志真实提供了一个基础。方志真实是对地情进行概括和提炼加工而形成的正确反映客观实际的优秀品格，它不仅具有地情现象的真实，而且包含着历史本质的真实；既体现着具体事物的客观真实性，又反映了地情的本质和事物的发展规律，是现象和本质、偶然和必然辨证统一的真实。
方志真实是在逼真记述地情的同时，反映了各种地情现象之间的内在联系、内在规律和内在本质。方志进步的倾向性不是编者硬帖在入志事物上的标签，也不是要在志书记人述事时赤裸裸地标榜以什么样的思想作指导，而是渗透于志书字里行间的编者对入志事物的褒贬。因此，方志的真实性和进步的倾向性是统一的，而不是排斥的。在方志的真实性和倾向性的关系关系问题上，有些志书编者只强调真实性，忽视倾向性，认为志书有了真实性就有了一切。以至于对有些事物的记述采取自然主义的手法，产生了消极的影响。在对当地风俗的记述中，他们不管健康的还是消极的都平均用力，甚至于对一些不健康的风俗习惯用不加贬责的方式将其内容、过程作了详细记述，在客观上起到了使之死灰复燃的作用。如对一些迷信的做道场的记述、神婆巫汉请神驱鬼场面的记述、旧丧葬仪式的记述等等，还有的对女人缠脚、男人纳妾、嫖娼等令人作呕的东西作了详写，个别志书对“文革”中的武斗场面作了血淋淋地记述，少数方志对“文革”中的个人崇拜场面作了详尽地记述，使方志偏离了正确的方向。
还有一种情况，有的编者认为只要志书的政治倾向明显就行了，至于是否客观地记述了地情并不是至关重要的事情。以至有些志书空话、废话、套话连篇累牍，空泛的议论充斥志稿，大段大段地照抄照搬文件、档案资料，对入志事物的处理采取公式化、概念化的手段。这样的志书，就其政治观点和阶级立场而言也许是正确的，但它没有真实地记述地情，因此也就算不上高质量的志书，其中的倾向因难以为读者所接受也不会产生什么作用。
总之，一个有历史责任感和社会责任感的方志编者，应该在真实记述地情的同时，充分注意志书的倾向性，力求使二者达到完美的统一。
黑龙江史志，1995，（3）：22—24。