沙丘陡坡上的民主楼架:

民主实践应以企业为本初基地和理想学校

--试论西方民主理论与实践的内在矛盾（一）：

政治话语的抽象平等与经济权力的实际不平等（下）

《试论》总目录：

《试论》前言

《试论（一）：政治话语的抽象平等与经济权力的实际不平等》

    （上）

 试论（一）前言

（一）不可量化价值的不自由交换

（二）化公为私的财产权

    （中）

（三）“私”有经济与不“公”政治的虚假二分

（四）消极“自由”和消极“民主”的虚假对立

    （下）

（五）沙滩陡坡上的民主楼架；民主实践应以企业为本初基地和理想学校

 试论（一）后语：政治话语的平等原则能纠正经济权力的不平等吗？

（以下各篇需待较长时日才能见诸文字，请耐心等待。）

试论（二）：个体本位的民主理念与多域多层的群体现实（暂名）

试论（三）：道义理念的抽象平等与德智素质的人际差异（暂名）

试论（四）：自利主义之狭隘“理性”与民主公民之必需道德（暂名）

（续）

（五）沙丘陡坡上的民主楼架；

民主实践应以企业为本初基地和理想学校

    在本系列《试论》的第二篇中，笔者将详细阐述各类各层次社会群体在整个社会的错综复杂关系中所具有的主体性地位。关于“结社”，即社会群体，对于克服公民对公共事务的冷漠和无责任现象，关于结社的传统对美国民主的重要意义，托克维尔在《美国的民主》一书中就有提到（唐士其，2002，页307）。所谓“结社”，一般都是比大社会的规模小得多的群体组织，在这些组织中，人们往往可以聚集在一起，互相直接认识，对于群体的公共事务，对于群体中的各种人物，成员们往往可以亲眼看到、亲耳听到、亲手触摸到、亲身感受到。因此，与超出于耳闻、目睹、手触、身受范围之外的大社会环境相比，这种结社具有至少如下三条对于民主的实行至关重要的优越性：

一、在这种结社中，一切欺骗的宣传、虚假的言行、伪善的人物，往往比较容易被识破、被揭穿。

二、更重要的是：在这种结社中，人们对自己的利益、他人的利益、群体的利益，无论是相一致的还是相冲突的，对于即使相冲突的利益也往往具有相依相成的一面，等等，人们的认知、体悟都比较直接、真切、可靠。因此，这种小群体更有利于培养公民的责任感。道德心，学会将己利、他利、群利协调统一，正确行使民主权利，提高实践民主原则的实际能力。（关于自由主义经济政治理论所依据的自利主义“理性”与民主政治必然要求的公民道德之间的矛盾，将在本系列的第四篇中详加讨论。）

三、小群体更有条件实行直接民主。在条件允许的前提下，直接民主具有间接民主不可能具有的优越性。间接代议民主是因为在规模太大的人群中，无法实行直接民主才不得已而用之的。关于这一点，无需多言，无人能否认。但是，如果在各种小群体中没有实行民主，那么以小群体“代表”的身份在大社会中从事“民主”政治活动的那些少数人，就可能是那些小群体中的特权寡头或专制者，他们在代议制政治中所起的作用就不是真正代表他们所“代表”的那部分公民的利益，更不会是大社会全体公民的利益，而只是他们自己少数人的利益。大社会的民主也就落空了。

    就如资本主义私有制下的企业，企业主在名义上是代表企业群体（businesses）在社会上进行各种活动、包括政治活动的，但实际上只代表他们这部分少数人的利益。他们既然不代表企业整个群体的利益，他们就可以利用手中的经济特权，干预、操纵政治、舆论，使大社会的民主徒有其表。西方民主实践过程中所出现的严重变形其根源就在于此。

    所以，企业民主对于大社会民主具有三重意义的重要性：

    一、没有社会基层群体内部的民主作基石，大社会的民主楼阁就会被架空。也就是说，不是任何“结社”，而必须是“民主结社”，也就是以民主原则结合起来的社会基层群体，才对于大社会民主具有基石意义。

    二、并不是所有不同性质的结社、群体，即使内部都是民主的，对于大社会民主具有同等程度的重要性。托克维尔在他那个时代不可能看到，在当代所有各种各样的群体中，千百万民众在其中以劳动换取生存的工作群体，具有有别于其他一切结社的特殊重要性，这是一种与人们日常生计最直接地休戚相关的、因而具有本初意义的、最重要的群体。托克维尔在说到当时的美国新英格兰地区乡镇自治对于民主的重要性时，提到的一个主要理由是人们与乡镇的“利益相关”（转引自刘军宁等，1998，页211）。显然，今天的工商企业单位，在维系劳动者生计的重要性方面已大大超过当时的乡镇，因此企业民主对于社会民主的特殊重要性也就不言而喻了。

    三、托克维尔在说到当时的美国新英格兰地区乡镇自治对于民主的重要性时，提到的另一个主要理由是：“在他眼界所及的有限范围内，他学习治理社会。。。理解权力的和谐，最终积累起关于他的义务的性质和他的权利的限度的明晰、实用的理念。”（同上。）请特别注意其中“眼界所及”四个字。那是因为，人们对客观事物（包括人物）的认识总是由小到大、由近及远、由具体到抽象地逐步获得真知的，只有真知才能导向正确的行动选择。这是放之四海而皆准的认识论的起码常识。所以，如果在既是“利益相关”又“眼界所及”的企业中实行民主原则，那么企业就是人们学习实践民主的最理想的学校。企业应该成为这样的学校。

但是在资本主义的经济体制下，占人口大多数的劳动者，在他们度过人生大部分时间于其中的企事业单位中，根本就是没有民主权利的。根据上述分析，他们名义上在大社会中所享有的民主权利究竟能有多大效果，那就可想而知了。

所以，毫不奇怪，如在今日美国，托克维尔所担心的“公民对公共事务的冷漠”已经非常严重。不参加选举投票的公民总数经常达到选民人口的一半之多。虽然，不参加选举不一定是真正对政治冷漠、无责任。因为其中有些人是出于失望，不投票本身就是一种投票，是对现实政治的一种不信任票。也有些人可能是以其他形式来关心政治、尽公民责任的。即使是那些对政治显得冷漠的人们，也不是本性不愿尽公民责任，而是出于无能为力，百般无奈。试想，在自己直接“利益相关”又“眼界所及”因而较有把握发表意见的工作场所，尚且没有发言权，那么怎能指望整日为生活操劳、奔波的人们对于眼耳不能直及、利害关系又曲折模糊、真实资讯又被大资本财团所控制、掩盖、歪曲的大社会事务，踊跃发表意见呢？事实上，即使参加投票的选民也大多不过是自觉或不自觉地充当了社会上少数特权阶层的尾巴、工具而已。

总之，没有企业民主作基石的社会民主，只是一座斜插于沙丘陡坡之上、供少数人把玩、操弄、“作秀”的空架子。说是“空架子”，并无完全否定的意思，因为空架子如果是架在平稳扎实的地基上，那也许会起到很好的作用。正如建筑工人用的脚手架，如果架在虚空中，或是不扎实的地基上，自然无用；如果再插上招摇的“安全”（对应于“民主”）旗幡，诱人攀爬，那就会害人。虽然这不能说明“脚手架”这样一种装置不具备某种潜在的功能，也不否定“空架子”本身仍值得研究、借鉴，不过这不是本文的主题。相比之下，对这种空架子的宣扬已经不少了。面对着“民主旗手”对于国际民主原则和自己国内民权的不民主进攻，面对着探索和建设社会主义民主社会的艰巨任务，现在是对于人们所推销的西方民主模式的实质加以真切洞察的时候了。

后语：政治话语的平等原则能纠正经济权力的不平等吗？

   上述五节的分析，从经济到政治、从社会观到认识论、从理念到实际多方面说明了，西方社会普遍存在着，基层经济细胞内部少数特权者对于占人口大多数的劳动者的实质“专制”与大社会政治层面上的形式“民主”之间的的深刻矛盾。这里需要说明的是：笔者无意否认，即使在私有制的条件下，某种程度上的民主安排，如允许工人进行有组织的抗争，多党政治，或者如笔者《政治经济学新论》（陆寿筠 2005）中提到的世界某些国家、某些企业让工人参加管理，或者让工人自发创办合作企业等各种实验，也会反过来促进生产关系的改善、生产率的提高、和劳动者的福利。但是，至今的历史表明，尽管数百年来，西方资本主义民主国家把自己的繁荣建筑在对广大劳动者、尤其是他国人民的掠夺，建筑在他们的贫穷、饥饿、和战争苦难之上，这种情况至今未有根本变化；尽管世界各国人民，包括西方思想界的广大有识之士，对资本主义、殖民帝国主义、经济、政治和意识形态的霸权主义的批判和抗争从未间断过，但是西方现行的民主制度，尤其是美国式的两党政治，并没有给予表达这种批判和抗争的经济、政治力量以足够的生存空间以及平等的竞争机会。举一个特别明显的例子，美国２００４年总统候选人辩论会，就把已经登记参选的绿党候选人排除在外。对其它更加弱小的“异己”力量的排挤更是可想而知了。因此，从根本上来说，这样的“民主”只是起着掩护和巩固资本统治的作用，仍只是少数人的民主，或曰少数人的霸权，而不是全民的真正民主。从阶级对立的本质上看，可以说与古希腊奴隶主民主制度是一脉相承的。

至于西方现行的民主制度是否具有足够的自我更新的潜在能力，可以使其不断地改造、改良自己，以适应社会历史进一步发展的需要，也就是在社会历史条件成熟时，自动地、和平地促成社会生产关系的革命性变革，和民主的实质性深化变革，以避免流血革命或法西斯化，从而有利于世界的和平、繁荣、和全人类的福祉，这还有待于历史的检验。而上述的所谓“自我更新的潜在能力”，就包括针对自己的理论和实践中的矛盾进行实事求是的反省和检讨，同时对他国人民的历史传统和实践经验予以尊重和借鉴，相互学习，取长补短。如果某种民主制度不能做到这一点，不能不断地自我更新，反而将僵化的自我设计强加于人，它就不会通得过历史的检验，尽管可以显赫炫耀于一时，而终将免不了被真正民主、合理的新制度所代替的命运。

参考书目：

刘军宁等编，1998，《自由与社群》，三联书店。

陆寿筠, 2005,《政治经济学新论（一－十）》，价值中国网站。

唐士其, 2002,《西方政治思想史》, 北京大学出版社。

（《试论（一）》完。

《试论（二）：个体本位的民主理念与多域多层的群体现实（暂名）》需待较长时日才能见诸文字，请耐心等待。）

【未经事先通知作者，不得擅自抄袭、转引本文特有的观点、文字。违者必究。】

联系地址：[email protected]