关于再建道统的补充说明

有网友请我解释“再建道统”的具体含义，故作几点补充：

我提出“再建道统”，并不是说我已经把这一问题完全认识清楚和解决了。在上一篇博文里，我曾写道：再建道统，并没有“现成的简单答案”。它需要大批有识之士一起努力，——为了虚幻的“科学”“民主”，国人曾花费了多大气力，“再建道统”，岂不才是真正的目标？

不过我想，“再建道统”一定跟我们中国最古老的，或说是初创时期所有的那些精神想通。它被古代圣贤加以总结，又经过两三千年，到吾辈手中，历经艰险，几乎中断，有必要重新定位；又为外国思想激烈冲击（被妄称为“封建专制”，国人则跟着起哄），许多方面也应重新明确。但无论如何，它...

啥子个历史观点

《读书》上有文章提出：在中国一个半世纪的历史中，一言以蔽之，“国家建构”蔚为主纲，成为通常所说的“中国问题”的核心所在。而此刻中国，正处在由传统伦理文明秩序向现代法律文明秩序的转型之中，是为这一进程的收尾阶段。东西方各大文明都曾经历了从“宗教文明秩序”、“伦理文明秩序”到“法律文明秩序”的进程，中国似乎不脱此径（许章润“国家建构的法理图景”，《读书》2010：9）。

在另外一篇文章里，周有光也有类似的提法，他说：人类的思维经过了三个阶段，第一个是“神学思维”，都是迷信；第二阶段是“玄学思维”，是讲信仰；第三个阶段是“科学思维”，讲究实证，三种思维全不一样（周有光“今日...

这就是民主——可以信赖的多数？

一篇网络文章提到，对《环球时报》的一个调查结果，网友们发出了许多质疑的声音，如：

“唠叨”发文表示：“当年是99.9%的人支持和参加了‘无产阶级文化大革命’，天天高呼：‘敬祝毛主席万寿无疆’，‘祝林副主席身体健康’。”

网友“东北惨民”表示：“当年萨达姆的支持率是百分之百。”

网友“沉默”质疑道：“八成民众支持中国建航母？搞笑！”

这说明了什么呢？

它清楚的表明，除了投票选举之外，并不是所有的事情都是可以由数量多少来决定的，特别是那些有关国计民生的“国家大政”。

这样做的话，就是逃避责任，把自己应付的责任推给别人，或是掩盖自己的无能。这一种不...

当你真正面对了民主选举

1957年7月，在上海的一个小型会议上，一位旧相识罗稷南询问毛泽东：“要是鲁迅今天还活着，他会怎么样？”毛当着一群“知识分子朋友”回答：“鲁迅么，要么被关在牢里继续写他的，要么一句话也不说。”

为着这一件事的考证，我还写了一篇短文《言有易，言无难》，表示对历史上的事，证明它“有”比较容易，说它“没有”就比较难。

现在，假若各位也面对了“民主选举”，那会怎么样？在我看来，那也有两种可能：一，领导并没有真的让你去选；二，选了，会使你大失所望，甚至让你想要退出。

各位，咱尽可走着瞧。

一个老外对十九世纪中国政治的切近观察

我们后世人读史，一般都是从文字史料出发，可是，材料是“死”的，当然赶不上“活”的切身观察。不管记录中存在怎样的问题，让我们还是把它当作“口述历史”，先看看“当事人”是怎么说的吧：

中国人对官府的苛捐杂税和贪污腐化、歪曲正义的事情可以不置一词（更谈不上反抗），默默忍耐。实际上中国的民众绝不是感情迟钝、呆头呆脑，像有人所宣称的那样。他们一般也不是由于惧怕官府，或为躲避惩罚才忍受欺压。对待地方官，他们绝对没有像对皇帝那样谨言慎语，而会很自由大胆地指责和批评他们。对一般比较温和的敲诈勒索，他们不会起来反抗，除非确信反抗能给他们带来真正的实惠。但地方官的行...

不知你崇信哪一位老外

本篇大意是说，最早把中国传统政治定义为“专制政治”的，是出自一些老外，其影响不言可喻；同时老外中也不乏有识之士，持相反的看法，比如老一辈的“中国通”何天爵。他在其名著《真正的中国佬》（1895）中，就曾批评一些西方人说：

西方人总是对中国的事物产生误解，这已成为一条规律。对于研究当代政治制度的西方学者来说，在中国延续了几千年的那套古老政治制度是一个令人绝望的、难以解开的谜团。因为按照他们的观点，政府应当或多或少或完全由公民投票选举产生。选出的政府要实行分权制，并建立与之相适应的权力制衡机制。同时，还要实行政务公开，使之不断接受人民的监督。基于此，在西方学者看来，...

从国际足联改选看西方民主政治

国际足联该改选了，那可是“民主选举”啊，可结果怎么样呢？不用说，大家都知道了。

这一个案例，就说明一个大道理：在民主制度之下，“改选”，并不是很容易的，甚至可以说特别难。

所以美国政治学教科书中都说，必要时，还得靠“革命”！光有所谓“选举”，那是不够的。

恐怕有时候光靠“革命”还不行，还得靠“战争”（最近一出大戏就在上演），对那小子，有一个微博说，得“杀（暗杀）”了才行呢！

靠民主，靠选举，看来还是不行。

就算您说能行，那背后得有多少“阴谋诡计”，咱一般人玩得起吗？

回归传统和再建道统

就我的访谈视频，有朋友写信来说：您这个专题很火爆啊，目前为止最火爆的专题，成千上万的网友山呼海啸来骂您。真应了您的大民主概念啦。还有朋友说：“‘标题党’们基本没看人口负担，经济剥削，直接就看不是专制了。话说回来，现在又有几个人会平心静气的看历史呢”？

我想，这可能就是“三大误读”一起谈的后果吧。可经济（农民）、社会（人口）、政治（专制），一次谈出，也许能较全面的说出我的见解，它们对所谓“再建道统”也是缺一不可。

我在上一篇博文中说：有许多“民主制度”，并非今日才有，是“古代”就存在的，如“揭帖”，如“风闻言事”，如“叩阍”，如“罢市”，如“聚众示威”等等，不一而...

我的反动政治立场

我在网易网上的采访，发出后遭到万人围攻，朋友怕我承受不了。其实，我遭遇过比这更大规模的，至于无礼的程度，也就五十与八十步之间吧。不过，不管别人如何待我，有些问题，恐怕还是得说一说（事先声明：并不敢奢望说服哪位）。

（很多读者只阅片段，或开头一段，便即开骂；本来不学，但一见所未见，有违“常识”，顿时贡慢自高，只觉真理在手；甚至谬称对方为愤青、五毛者，可是不少。）

在我看来，所谓政治运作（不论古代、当代）不外几个方面：选择淘汰和平日运作。我在采访中谈的重心只在后者，而非前者；

但我坚信，在“选择”这一步，即大多数人所看重的“投票”，以此挑选领导人，也并没有那么简单，...

越南政治民主的新动态

我曾经发表一篇博文，叫“越南的政治民主”，其中说到：越南的国会代表也要“直选”。果不其然，现在就从网上得到了有关的确实消息：

“越南此次选举备受关注，因为这关系到越南国会主席、国家主席、政府总理等领导人的产生，关系到今年初召开的越共十一大决议的落实，关系到越南本世纪第二个十年的走向。鼓励党外人士和自荐候选人参选国会代表，是本次选举的一大亮点。”

在我看来，最大的亮点不是别的，就是这个“直选”。

“直选”本身，就不简单。

俗话说：牛皮不是吹的。新闻报道嘛，也不是靠“编”的。